Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-15998/14

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-80871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Мороз Л.С. по доверенности от 02.06.2014 N 700-2014,

от ответчика (должника): 1. не явился (извещен), 2. не явился (извещен), 3. Нуцубидзе М.И, по доверенности от 27.01.2014 N 3735А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15998/2014) ОАО "ТГК-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-80871/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 198188, Россия, Санкт-Петербург, ул. Броневая 6, лит. Б; Россия ОГРН: 1057810153400)

к 1. федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (191119, Россия, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, 5, ОГРН:1027810323342), 2. открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (адрес: 125284, Россия, Москва, ул. Поликарпова, д. 21, к. 2; ОГРН: 1097746358412), 3. Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН: 1037700255284)

о взыскании 11 575,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ОАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик 1, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", Учреждение) и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик 2, ОАО "РЭУ") солидарно 11 575,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2013 по 30.09.2013 в связи с нарушением срока оплаты по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2005 N 5204.

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец требует взыскать 11 575,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) за счет казны Российской Федерации.

Решением суда от 23.05.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределены судом первой инстанции в следующим образом:

- с ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" в пользу ОАО "ТГК N 1" в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску взыскано 666,67 руб.;

- с ОАО "РЭУ" в пользу ОАО "ТГК N 1" в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску взыскано 666,67 руб.;

- с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "ТГК N 1" в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску взыскано 666,67 руб.

Не согласившись с указанны решением в части распределения судебных расходов, ОАО "ТГК-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в обжалуемой части, указав в резолютивной части следующее: "Взыскать солидарно с ФГКУ "Северо-Западное территориальное управлением имущественных отношений" Министерства обороны и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у ФГКУ "Северо-Западное территориальное управлением имущественных отношений" Министерства обороны взыскать судебные расходы в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик 1, ответчик 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представители истца и Министерства обороны Российской Федерации остались на указанных выше правовых позициях, не возражали против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

При подаче настоящего искового заявления ОАО "ТГК N 1" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 23055 от 10.12.2013 (л.д. 7). Решение по делу вынесено в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу статьи 101 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, включая статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков по делу.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарных обязательствах (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу.

Данная правовая позиция нашла выражение в постановлениях высшей судебной инстанции от 24.03.2009 N 15828/08 и от 24.03.2009 N 16147/07.

На основании изложенного утверждение истца о необходимости возложения понесенных последним судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску на ФГКУ "Северо-Западное территориальное управлением имущественных отношений" Министерства обороны и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" путем солидарного взыскания ошибочно и основано на неверном толковании норм права.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции не был учтен субсидиарный характер ответственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации по обязательствам ФГКУ "Северо-Западное ТУИО".

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В связи с указанным апелляционный суд приходит к выводу, что с ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" и ОАО "РЭУ" в пользу ОАО "ТГК N 1" подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 руб. по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления, по 1 000 руб. с каждого.

Поскольку освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, так же как и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, при недостаточности денежных средств у Учреждения обязанность по возмещению истцу судебных расходов в размере 1 000 руб., поименованных в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-80871/2013 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 1 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 1 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

При недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 1000 рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова