Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 10АП-9912/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А41-11666/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2104 года, принятое судьей Кочергиной Е.В. по делу N А41-11666/14 по исковому заявлению ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" к ООО "Росгосстрах", ООО "Агат-Логистик" о взыскании ущерба,

при участии в заседании:

от истца - Лучинкина А.В. по доверенности N 13-01/77 от 13.06.2014;

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах", ООО "Агат-Логистик" о взыскании 267 120 руб. 98 коп.: из них: с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 120 000 руб., с ООО "Агат-Логистик" о взыскании ущерба в размере 147 120 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

ООО "Оникс" 03.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о замене ООО "Агат-Логистик" в порядке процессуального правопреемства на правопреемника - ООО "Оникс", в связи с реорганизацией ООО "Агат-Логистик" в форме присоединения к ООО "Оникс".

ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" 17.04.2014 обратилось с письменным заявлением об изменении исковых требований, согласно которому ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" просило суд принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы ущерба с ООО "Агат-Логистик" (ООО "Оникс") и взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 267 120 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2014, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2104 года по делу N А41-11666/14 исковые требования ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" удовлетворены в части взыскания с ООО "Росгосстрах" суммы ущерба в размере 190 841 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант", в который истец просит решение суда изменить, заявленные требования к ООО "Росгосстрах" удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом и указано в решении суда первой инстанции, 17.04.2014 ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" обратилось с письменным заявлением об изменении исковых требований, согласно которому ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" просило суд принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы ущерба с ООО "Агат-Логистик" (ООО "Оникс") и взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 267 120 руб. 98 коп.

Из материалов дела следует, что судом уточнение размера исковых требований к ООО "Росгосстрах" принято. Между тем, из принятых по настоящему делу судебных актов не усматривается, что судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" об отказе от исковых требований в части взыскания суммы ущерба с ООО "Агат-Логистик" (ООО "Оникс"). Отказ от иска в части не принимался судом первой инстанции и производство по делу в указанной части не прекращеноалось в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" об отказе от исковых требований в части взыскания суммы ущерба с ООО "Агат-Логистик" (ООО "Оникс") находит его подлежащим удовлетворению.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ).

Полномочия представителя, подписавшего заявление об отказе от исковых требований в указанной части, подтверждены соответствующей доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Отказ истца от заявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части заявленных требований к ООО "Агат-Логистик" (ООО "Оникс").

С учетом отказа от требований в указанной части и уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 267 120 руб. 98 коп.

Требования ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании с ООО "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 267 120 руб. 98 коп. апелляционный суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обоснованиям.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге "Балтия" 374 км, с участием трех транспортных средств, в котором были причинены повреждения автомобилю марки "Вольво" (государственный регистрационный знак В701ЕХ178), застрахованному на момент аварии в ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (страховой полис N 110000-803-500586).

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Палагиным В.Ю., управлявшим автомобилем Скания (государственный регистрационный знак Т710МН52), который на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежала ООО "Агат-Логистик".

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки "Скания" (государственный регистрационный знак Т710МН52), на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис серии ВВВ N 0598526557).

В акте осмотра транспортного средства от 08.12.2012 содержится перечень повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Вольво" (государственный регистрационный знак В701ЕХ178).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Вольво" (государственный регистрационный знак В701ЕХ178) составила 302 247 руб. 76 коп., что подтверждается экспертным заключением N 51/04-12 от 12.04.2013, расчетом требования.

Сумма страхового возмещения в размере 302 247 руб. 76 коп. была перечислена истцом ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2013 N 6095 (л.д. 75).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Вольво" (государственный регистрационный знак В701ЕХ178) с учетом износа составила 267 120 руб. 98 коп., что подтверждается расчетом представленным в материалы дела.

Истец 16.07.2013 направил в адрес ООО "Росгосстрах" претензию с просьбой осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации до 22.08.2013, однако претензия осталась без удовлетворения (л.д. 10).

ООО "Росгосстрах" до настоящего времени ущерб не возместило, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба в размере 267 120 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, указано, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно статье 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещении вреда, причиненною имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 65 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера Страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ООО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения третьему участнику дорожно-транспортного происшествия - Сараеву А.А. - в размере 76 204 руб. 88 коп., что подтверждается актом о страховом случае N 0007252104-001 и инкассовым поручением N 38878 от 03.06.2013.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства возложенные законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о выплате страхового возмещения на общую сумму 76 204 руб. 88 коп. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

Между тем, в материалах дела имеется договор (полис) серии 1021 N 8398316 от 01.05.2012, выданный ООО "Росгосстрах", согласно которому добровольная гражданская ответственность водителя "Скания" (государственный регистрационный знак Т710МН52) застрахована на сумму 1 000 000 руб. (страхователь - ООО "Агат-Логистик").

В соответствии с пунктом 4 полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 N 8398316 от 01.05.2012 установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в данном случае в размере 160 000 руб.

Согласно пункту 14 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных приказом ООО "Росгосстрах" N 150 от 11.02.2010, безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленный франшизой.

Требования истца заявлены с учетом безусловной франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку сумма 267 120 руб. 98 коп. - это часть ущерба, превышающая лимит по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО "Росгосстрах" ссылается на необходимость снижения суммы выплаты на сумму безусловной франшизы по договору добровольного страхования автогражданской ответственности - 160 000 руб.

Приведенный ООО "Росгосстрах" расчет размера страхового возмещения не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку ответчиком необоснованно дважды вычтена сумма, выплаченная по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 4, пункт 38) не следует, что безусловную франшизу следует применять к сумме ущерба свыше 160 000 руб.

Правовая позиция по аналогичному вопросу изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-30726/13.

При этом доказательств возмещения спорного убытка по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком в материалы дела не представлено, как и не опровергнут расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

При данных обстоятельствах, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований (с учетом частичного отказа и уточнения требований) в полном объеме.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, частями 2, 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 по делу N А41-11666/14 отменить.

Принять отказ ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" от исковых требований к ООО "Агат-Логистик" (ООО "Оникс"). Производство по делу N А41-11666/14 в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 267 120 (двести шестьдесят семь тысяч сто двадцать) руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 12 342 (двенадцать тысяч триста сорок два) руб. 42 коп.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина