Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 15АП-11551/14

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2014 г.

дело N А32-43249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Ермоленко Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 по делу N А32-43249/2013, принятое судьей Лесных А.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Транснефть-Сервис" к заинтересованному лицу Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Ермоленко Андрею Валерьевичу, должник: "Трастойл танкерс Эс.Эй", о признании незаконным постановления, об обязании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Транснефть-Сервис", г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ермоленко А.В. от 05.12.2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия АС N 003458311 от 06.09.2011 г.; об обязании Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия АС N003458311 от 06.09.2011 г.; о взыскании с Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ЗАО "Транснефть-Сервис" государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной при подаче настоящего заявления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 признано недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав обязан судом в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что исполнительный лист полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, действовавшим на момент выдачи исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Ермоленко А.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии имущества и месте нахождения должника-организации иностранного государства на территории РФ, в связи с отсутствием которых и было отказано в возбуждении исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами судебного пристава-исполнителя, указав на то, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют мотивам отказа в возбуждении исполнительного производства, изложенным в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Транснефть-Сервис" является взыскателем по исполнительному листу серия АС N 003458311 от 06.09.2011 года, выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2011 года по гражданскому делу N А32-32688/2010-2011-57/22.

27.11.2013 года заявитель обратился Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства (исх. N 2825).

05.12.2013 судебный пристав-исполнитель Ермоленко А.В., постановлением N б/н отказал заявителю в возбуждении исполнительного производства, обосновав это тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (идентификационный номер налогоплательщика, дата регистрации в качестве юридического лица).

Полагая, что указанным постановлением судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (части 1 и 8) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Кодекса (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ). В пункте 4 части 1 статьи 320 Кодекса закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 12.07.2011 года в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исполнительный лист АС N 003458311 выдан арбитражным судом Краснодарского края 06.09.2011 года.

Таким образом, на момент выдачи взыскателю исполнительного листа АС N 003458311, в исполнительном листе согласно п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 12.07.2011 года и пп. б п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в редакции от 18.07.2011 года должны быть указаны для организаций только наименование и юридический адрес.

Исполнительный лист АС N 003458311 от 06.09.2011 года содержит полное наименование должника и место его нахождения, следовательно соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным листам, действовавшим на момент его выдачи.

С учетом изложенного суд правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что исполнительный лист АС N 003458311 от 06.09.2011 содержит достаточные данные о должнике и взыскателе, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию без учёта всех фактических обстоятельств.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность правильной идентификации должника в отсутствие сведений о его ИНН и дате регистрации в качестве юридического лица. Указанные данные могли быть получены судебным приставом-исполнителем в ходе реализации своих полномочий, предоставленных в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов.

В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

Ссылки заявителя жалобы на то, что заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии имущества и месте нахождения должника-организации иностранного государства на территории РФ, в связи с отсутствием которых и было отказано в возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты судом и оценены в качестве обстоятельств, подитверждающих законность оспариваемого постановления, поскольку не служили мотивом отказа в возбуждении исполнительного производства согласно тексту постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 по делу N А32-43249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко