Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 15АП-14010/14

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2014 г.

дело N А53-10843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 13.01.2014 г. Куцова М.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.01.2014 г. Ефремова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 г. по делу N А53-10843/2014 по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество "Тандер",

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер (далее - ЗАО "Тандер", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, закрытое акционерное общество "Тандер" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в действиях ЗАО "Тандер" отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения, вменяемые обществу, перечисленные в пунктах 1, 2, 3 протокола об административном правонарушении от 16.04.2014 г. N 1060, относятся к нарушениям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не являются предметом отношений, регулируемых Федеральным законом от 27.12.2002 г.

N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, общество пояснило, что нарушение, вменяемое обществу и отраженное в пункте 4 протокола не распространяется на деятельность распределительного центра ЗАО "Тандер".

Также общество ссылается на то, что анализ приведенных положений Закона N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" свидетельствует о том, что его требования в части показателей микробиологической безопасности продуктов переработки молока относятся к производителю таких продуктов, а не к продавцу.

Общество указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие субъективной стороны правонарушения.

Кроме того, по мнению заявителя судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ЗАО "Тандер" о нарушении контролирующим органом Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки с целью реализации приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.02.2014 г. N 118 "О проведении внеплановых проверок качества реализуемого на потребительском рынке молока и молочной продукции", изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации (пункт 7 протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 06.02.2014 г.

N ДМ-П11-7пр) 27.03.2014 г. с 11.15 часов до 13.45 часов в распределительном центре ЗАО "Тандер" по адресу: г. Батайск, ул. 1-й Пятилетки, 75б, установлены следующие нарушения: неудовлетворительное санитарно-техническое состояние пола складского помещения с температурным режимом хранения пищевых продуктов +2 +6С, в котором осуществляется хранение молока и молочных продуктов: в полу имеются единичные выбоины, местами имеются следы отслоившейся краски; неудовлетворительное санитарно-техническое состояние 2-х стен складского помещения с температурным режимом хранения пищевых продуктов +2 +6С, в котором осуществляется хранение молока и молочных продуктов: имеются единичные вмятины небольшого размера, темные пятна; неудовлетворительное санитарно-гигиеническое содержание складского помещения с температурным режимом хранения пищевых продуктов -18 -24С, в котором осуществляется хранение мороженного: на полу мусор, опилки, обрывки упаковочного материала; осуществляется оборот молочной продукции, при этом представленная программа производственного контроля, утвержденная 22.01.2014 г. директором распределительного центра ЗАО "Тандер", не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ): не предусмотрены способы отзыва готовой молочной продукции, способы утилизации продуктов переработки молока, не отвечающим требованиям технического регламента; не указаны определяемые показатели качества и безопасности молочной продукции при лабораторных исследованиям, объем мероприятий по контролю; при проведении лабораторных исследований проб, отобранных в ходе проверки в распределительном центре ЗАО "Тандер" по адресу: г. Батайск, ул. 1-й Пятилетки, 75б, установлено, что в исследованной пробе творога ТМ "Кубанский Молочник", дата изготовления 26.03.2014 г., упакованного брикетом в потребительскую тару, массовая доля жира 5%, масса нетто 180 г, срок годности 10 суток, изготовитель Брюховецкий филиал ЗАО "Сыродельный комбинат "Ленинградский", Краснодарский край, ст.Брюховецкая, промышленная зона, микробиологические показатели не соответствуют Федеральному закону N 88-ФЗ, а именно: количество колониеобразующих единиц дрожжей в 1г. превышает норматив в 1,3 раза, что является нарушением пункта 4 статьи 7, пункта 1 и 5 статьи 17, части 2 статьи 21 Федерального закона N 88-ФЗ, пунктов 1.4, 5.9, 5.10, 10.8 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", пунктов 1.5, 2.1, 2.4, 2.7, 3 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.04.2014 г.

16.04.2014 г. специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, в присутствии представителя общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении N 1060, которым ЗАО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола была вручена представителю общества по доверенности 16.04.2014 г.

На основании статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанных с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

В статье 1 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) приведены объекты технического регулирования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 88-ФЗ Перечень молока и молочной продукции, являющихся объектами технического регулирования включает в себя: сырое молоко, сырое обезжиренное молоко и сырые сливки; молочную продукцию, в том числе: молочные продукты, молочные составные продукты, молокосодержащие продукты, продукты детского питания на молочной основе, молочные смеси (в том числе сухие молочные смеси), молочные напитки (в том числе сухие молочные напитки) для детей раннего возраста, молочные каши; побочные продукты переработки молока; функционально необходимые компоненты.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона N 88-ФЗ показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к названному Федеральному закону допустимый уровень.

Из пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 88-ФЗ следует, что реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 17 Федерального закона N 88-ФЗ предусмотрено, что хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона N 88-ФЗ установлено, что программа производственного контроля должна предусматривать:

1) показатели осуществления процессов производства, связанных с обязательными требованиями к молочной продукции, установленными настоящим Федеральным законом, периодичность осуществления контроля и объем мероприятий по контролю;

2) показатели качества и безопасности сырья, компонентов, готовой молочной продукции в соответствии с требованиями безопасности, признаки их идентификации, условия хранения и перевозки сырья, компонентов, готовой продукции, сроки их годности, периодичность осуществления контроля и объем мероприятий по контролю;

3) графики и режимы проведения санитарной обработки, уборки, работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, оборудования, инвентаря;

4) графики и режимы технического обслуживания оборудования и инвентаря;

5) способы отзыва, доработки и переработки сырья и готовой молочной продукции;

6) меры по предупреждению и выявлению нарушений в организации и осуществлении процессов производства;

7) мероприятия по обеспечению выполнения требований гигиены;

8) контролируемые этапы (критические контрольные точки) процессов производства;

9) мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

10) способы утилизации продуктов переработки молока, не соответствующих требованиям настоящего Федерального закона;

11) другие режимы, программы и способы, обеспечивающие предупреждение недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

12) перечень должностных лиц, несущих персональную ответственность за исполнение программы производственного контроля.

Из пункта 1.4 СП 2.3.6.1066-01 усматривается, что в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

Из пункта 5.9 СП 2.3.6.1066-01 следует, что для отделки, облицовки и окраски помещений организаций торговли используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Асфальтовые полы допускаются только на площадках для выгрузки пищевых продуктов из автомобилей.

В соответствии с пунктом 5.10 СП 2.3.6.1066-01 полы в организациях торговли должны иметь ровную поверхность, без выбоин, а также уклон в сторону трапов.

Из пункта 10.8 СП 2.3.6.1066-01 следует, что текущий ремонт организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости.

Согласно пункту 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 2.1 СП 1.1.1058-01 установлено, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 усматривается, что производственный контроль включает:

а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;

б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:

- на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье;

- сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации;

в) организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения;

г) контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

д) обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг;

е) ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля;

ж) своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

з) визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 2.7 СП 1.1.1058-01 мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Главой 3 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что программа (план) производственного контроля (далее - программа) составляется в произвольной форме и должна включать следующие данные:

Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;

Перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля;

Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний);

Перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации;

Перечень осуществляемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем работ и услуг, выпускаемой продукции, а также видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека и подлежащих санитарно-эпидемиологической оценке, сертификации, лицензированию;

Мероприятия, предусматривающие обоснование безопасности для человека и окружающей среды продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке, реализации и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг;

Перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля;

Перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

Другие мероприятия, проведение которых необходимо для осуществления эффективного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Перечень указанных мероприятий определяется степенью потенциальной опасности для человека деятельности (выполняемой работы, оказываемой услуги), осуществляемой на объекте производственного контроля, мощностью объекта, возможными негативными последствиями нарушений санитарных правил.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела, в том числе актом проверки от 08.04.2014 г. N 100253, протоколом лабораторных испытаний от 03.04.2014 г., протоколом об административном правонарушении от 16.04.2014 г. N 1060, подтвержден факт нарушения ЗАО "Тандер" требований технических регламентов.

Довод ответчика о том, что нарушения, вмененные обществу, относятся к нарушениям в области обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Толкование нормы статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу об общем характере предусмотренного описания объективной стороны правонарушения, которое выражается в нарушении санитарных правил и норм.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в свою очередь, предусматривает санкцию за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Следовательно, часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку в действиях общества было установлено наличие правонарушения, выразившегося в несоблюдении соответствующих норм именно в сфере производства пищевой продукции.

Кроме того, как следует из статьи 3 Федерального закона от 30.03.1999 г.

N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г.

N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В связи с чем, нормы, закрепленные в Едином перечне продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларация о соответствии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 982, являются составной частью законодательства в области технического регулирования.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что выявленные в ходе проверки общества нарушения правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о том, нарушение, вменяемое обществу и отраженное в пункте 4 протокола не распространяется на деятельность распределительного центра ЗАО "Тандер", также является необоснованным и не имеет правого значения, поскольку указанный распределительный центр является структурным подразделением общества и осуществляет свою деятельность от имени юридического лица - ЗАО "Тандер". На вопрос суда представитель общества пояснил, что вся продукция, находящаяся в данном распределительном центре, предназначена для дальнейшей реализации через магазины общества.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что в протоколе испытаний в разделе "физико-химические исследования" указана дата поступления образца - 17.03.2014 в 13.30 часов, тогда как отбор производился 27.03.2014 в 12.15 часов, поскольку указание в протоколе испытаний даты поступления образца 17.03.2014 является технической опечаткой. В самом протоколе имеется ссылка на акты отбора N 03.03-57/210, дата отбора - в 12 час. 15 мин. 27.03.2014 г., указаны наименование общества и место отбора, что позволяет однозначно идентифицировать исследуемый образец товара.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества по доверенности, которому были разъяснены его права и вручена копия протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что законный представитель общества был уведомлен телеграммой о необходимости явки на 16.04.2014 г. к 09.00 часов на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная телеграмма была вручена специалисту общества 10.04.2014 г. в 17 часов, в связи с чем, судом отклоняется довод общества о ненадлежащем удовлетворении законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод общества о том, что указанной телеграммой общество было приглашено на составление двух разных протоколов по разным нормам, на одну и ту же дату и одно и то же время, судом отклоняется, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. Кроме того, указанное обстоятельство в любом случае не нарушало права общества и не могло вводить общество в заблуждение относительно даты, времени, месте протокола об административном правонарушении и события вмененного правонарушения.

ЗАО "Тандер" также оспаривает факт извещения законного представителя общества о месте, дате и времени начала проведения проверки, и указывает на то, что распоряжение N 100253 от 28.02.2014 г. поступило в адрес общества (по юридическому адресу: г.Краснодар, ул. Леваневского, д. 185) 14.03.2014 г., то есть спустя два дня после начала ее проведения, установленного в распоряжении. Между тем, из представленного в материалы дела распоряжения усматривается, что срок проверки установлен с 12.03.2014 г. по 08.04.2013 г., проверка же была начата 26.03.2014 г. и окончена 02.04.2014 г., то есть в пределах срока, указанного в распоряжении. По пояснению представителя административного органа, проверка проводилась три дня продолжительностью приблизительно по 2 часа, в ходе проверки присутствовал представитель общества по доверенности Шебештейн Е.М.

Порядок организации и проведения проверок регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с подпунктам "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ одним из оснований для проверки внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 147 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручается под роспись должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Согласно представленным в материалы дела документам административным органом проводилась внеплановая проверка с целью реализации Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.02.2014 г. N 118 "О проведении внеплановых проверок качества реализуемого на потребительском рынке молока и молочной продукции", изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

В связи с этим, суд признает необоснованным довод общества о нарушении административным органом Федерального закона N 294-ФЗ.

Таким образом, суд не установил процессуальных нарушений в ходе проведения проверки, а также составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 г. по делу N А53-10843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова