Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 15АП-9321/14

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2014 г.

дело N А53-19055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Прокопчук С.П.) от 18.04.2014 по делу N А53-19055/2013 по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (ИНН 6165104771), г.Ростов-на-Дону, при участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону, федерального государственного казенного учреждения " Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 318 699 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 316 рублей 40 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.07.2008 N 6034-7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону, федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 040 387 рублей 10 копеек задолженности, 141 783 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за период с 04.09.2010 по 25.04.2013 подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт настаивает на ничтожности договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.07.2008 N 6034-7 в виду отсутствия зарегистрированного права собственности истца на предмет договора.

Так же апеллянт полагает, что истцом неправомерно пересматривался размер арендной платы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 01.07.2008 N 4357 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Юг-ТТ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.07.2008 N 6034-7, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 17/1, лит. А, А`, общей площадью 164,00 кв.м., под офис, в том числе помещения, расположенные: Цоколь (подзем.) - 164,00 кв.м., комнаты N 1, 2, 3, 4, 1а, 1б, 1в, 2а, 2б, 2в, 2г, 3а, 3б (цок. эт) лит. А1.

Согласно пункту 1.2 договора настоящий договор заключен с даты подписания акта приема-передачи и действует до 25.06.2009.

Помещения переданы по акту сдачи-приемки нежилого помещения от 01.07.2008.

Согласно пункту 1.3 договора общий размер арендной платы за пользование объектом без учета НДС составляет 29 766 рублей в месяц.

В разделе 3 договора согласованы порядок, условия и сроки оплаты, согласно которому при определении размера общей арендной платы используется формула расчета арендной платы, утвержденная постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону с применением размеров коэффициентов и базовых ставок, действующих на момент заключения договора.

Арендатор обязан самостоятельно пересчитывать размер арендной платы, исходя из размеров коэффициентов и базовых ставок, используемых в формуле расчета общей арендной платы, установленных по решению органов местного самоуправления на момент фактического внесения платежа и перечислять ее на расчетные счета в соответствии с пунктом 11 договора.

Арендатор перечисляет платежи, предусмотренные настоящим договором, за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа начавшегося месяца.

Согласно пункту 5.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени из расчета одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2009 N 6012-7/222 к договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.07.2008 N 6034-7 общий размер арендной платы без учета НДС составил 25 301 рубль 10 копеек в месяц.

С 01.01.2011 размер арендной платы составил 32 117 рублей 51 копейку (индексирован на 7,9%).

С 01.01.2012 размер арендной платы составил 34 525 рублей 58 копеек (индексирован на 7,5%).

С 01.01.2013 размер арендной платы составил 36 701 рубль 48 копеек (индексирован на 6,3%).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, арендодатель направил уведомление о прекращении договора аренды с 25.06.2009.

Арендатор задолженность в добровольном порядке не оплатил, помещение не освободил, что послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2009 по делу N А53-15310/2009, вступившим в законную силу, арендатор выселен из арендованного помещения.

Спорное помещение освобождено арендатором 25.04.2013, что подтверждается актом передачи имущества должника взыскателю от 25.04.2013.

Согласно расчету истца задолженность арендатора перед арендодателем за период с 01.07.2009 по 25.04.2013 составляет 1 318 699 рублей 20 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения арендодателя с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт настаивает на ничтожности договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.07.2008 N 6034-7 в виду отсутствия зарегистрированного права собственности истца на предмет договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод как несостоятельный в виду следующего.

Предметом договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.07.2008 N 6034-7 является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 17/1, лит. А, А`, общей площадью 164,00 кв.м., под офис, в том числе помещения, расположенные: Цоколь (подзем.) - 164,00 кв.м., комнаты N 1, 2, 3, 4, 1а, 1б, 1в, 2а, 2б, 2в, 2г, 3а, 3б (цок. эт) лит. А1.

Ранее судом первой инстанции настоящий вопрос исследовался.

Так, в судебном заседании 09.04.2014 по результатам ознакомления с техническим паспортом на нежилое помещение, арендная плата за использование которого является предметом спора, и сравнивая его с техническим паспортом нежилого помещения, расположенного по ул. Оганова, 17/1, лит. А1, общей площадью 142, 2 кв.м., комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (цокольный этаж) в г. Ростове-на-Дону, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, представителем федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации было установлено, что это два различных объекта недвижимого имущества, находящегося в цокольном этаже одного жилого многоквартирного дома.

К аналогичным выводам федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации пришло по результатам осмотра дома 17/1 по ул. Оганова в г. Ростове-на-Дону.

Указанные доводы так же подтверждаются отзывом федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на апелляционную жалобу.

В представленной в материалы дела выписке из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону содержатся сведения о нежилом помещении 130002903 от 01.07.2012, расположенном по адресу: ул. Оганова, д. 17/1, лит. А, А`, право муниципальной собственности на которое возникло на основании Распоряжения Правительства РФ N 1542-р от 01.11.2002, Постановления Администрации РО N 17 от 21.01.2002, Постановления Мэра города Ростова-на-Дону N 3085 от 19.11.2001.

Договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.07.2008 N 6034-7 сторонами фактически исполнялся на протяжении долгого промежутка времени, истец свои обязательства исполнял надлежащим образом - имущество ответчику передал, последний фактически пользовался указанным имуществом, извлекал пользу, что сторонами не отрицается.

Учитывая продолжительность договорных правоотношений между истцом и ответчиком, суд расценивает доводы ответчика о недействительности договора аренды как злоупотребление правом с целью уклонения от оплаты арендных платежей за фактическое пользование арендованными помещениями.

Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 ( в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды": "Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание".

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца в части взыскания суммы задолженности.

Так же суд отклоняет довод апеллянта о том, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обязан был уведомлять арендатора об изменении размера арендной платы в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора при определении размера общей арендной платы за пользование объектом, используется формула расчета арендной платы, утвержденная постановлением мэра г. Ростова на Дону, с применением размеров коэффициентов и базовых ставок, действующих на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Арендатор обязан самостоятельно пересчитывать размер арендной платы, исходя из размеров коэффициентов и базовых ставок, используемых в формуле расчетов общей арендной платы, установленных по решению органов местного самоуправления на момент фактического внесения платежа и перечислять ее на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор перечисляет платежи за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа начавшегося месяца.

Арендная плата за недвижимое имущество находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении к части требований последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на день обращения истца в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности в отношении периода с 01.07.2009 по 03.09.2010 истек.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 1 318 699 рублей 20 копеек подлежит частичному удовлетворению в размере 1 040 387 рублей 10 копеек.

Апеллянтом так же оспаривается решение суда первой инстанции в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.07.2008 N 6034-7 за период с 01.07.2010 по 25.04.2013 истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 01.07.2009 по 31.08.2013 в размере 226 316 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, с учетом применения срока исковой давности, подтвержден материалами дела за период с 04.09.2010 по 25.04.2013, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам правомерно за период с 10.09.2010 по 31.08.2013.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующая на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

10.09.2010	31.08.2013	25301,1	1072	6 215,64
10.10.2010	31.08.2013	25301,1	1042	6 041,69
10.11.2010	31.08.2013	25301,1	1012	5 867,75
10.12.2010	31.08.2013	25301,1	982	5 693,80
10.01.2011	31.08.2013	32117,51	952	7 006,97
10.02.2011	31.08.2013	32117,51	922	6 786,16
10.03.2011	31.08.2013	32117,51	892	6 565,35
10.04.2011	31.08.2013	32117,51	862	6 344,55
10.05.2011	31.08.2013	32117,51	832	6 123,74
10.06.2011	31.08.2013	32117,51	802	5 902,93
10.07.2011	31.08.2013	32117,51	772	5 682,12
10.08.2011	31.08.2013	32117,51	742	5 461,31
10.09.2011	31.08.2013	32117,51	712	5 240,51
10.10.2011	31.08.2013	32117,51	682	5 019,70
10.11.2011	31.08.2013	32117,51	652	4 798,89
10.12.2011	31.08.2013	32117,51	622	4 578,08
10.01.2012	31.08.2013	34525,58	592	4 683,97
10.02.2012	31.08.2013	34525,58	562	4 446,61
10.03.2012	31.08.2013	34525,58	532	4 209,24
10.04.2012	31.08.2013	34525,58	502	3 971,88
10.05.2012	31.08.2013	34525,58	472	3 734,52
10.06.2012	31.08.2013	34525,58	442	3 497,15
10.07.2012	31.08.2013	34525,58	412	3 259,79
10.08.2012	31.08.2013	34525,58	382	3 022,43
10.09.2012	31.08.2013	34525,58	352	2 785,06
10.10.2012	31.08.2013	34525,58	322	2 547,70
10.11.2012	31.08.2013	34525,58	292	2 310,34
10.12.2012	31.08.2013	34525,58	262	2 072,97
10.01.2013	31.08.2013	36701,48	232	1 951,30
10.02.2013	31.08.2013	36701,48	202	1 698,97
10.03.2013	31.08.2013	36701,48	172	1 446,65
10.04.2013	31.08.2013	29361,18	142	955,46
			итого:	139 923,24

Апелляционным судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2010 по 31.08.2013, согласно которому, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 139 923 рубля 24 копейки.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор перечисляет платежи за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа начавшегося месяца. Договором указанная дата определена.

Поскольку суд первой инстанции исчислял проценты без учета договорного условия о сроке оплаты, решение в соответствующей части подлежит изменению.

В остальной части решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2014 года по делу N А53-19055/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Юг-ТТ" (ОГРН 1036165004798, ИНН 6165104771) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) 1 040 387 рублей 10 копеек задолженности, 139 923 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 180 310 (один миллион сто восемьдесят тысяч триста десять) рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Юг-ТТ" (ОГРН 1036165004798, ИНН 6165104771) в доход федерального бюджета 24 803 (двадцать четыре тысячи восемьсот три) рубля 10 копеек государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина