Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 04АП-4416/14

г. Чита

26 сентября 2014 г.

Дело N А19-4851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский инновационный производственный коммерческий центр Исток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2014 года по делу N А19-4851/2014 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский инновационный производственный коммерческий центр Исток" (ОГРН 1073801006311, ИНН 3801090611, адрес: 665821, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. Старо-Байкальск, ул. 2-я Московская, 33а)

о взыскании 700 691 руб. 83 коп.,

принятое судьей Кириченко С.И.,

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский инновационный производственный коммерческий центр Исток" о взыскании 683 950 руб. 07 коп. - основной долг, 16 741 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворить исковые требования в первоначально заявленном виде.

Полагает, что истец злоупотребил правом на увеличение исковых требований, не обосновав причин первоначальной подачи иска в сумме 50 000 руб., при этом не оплатил государственную пошлину в связи с увеличением иска.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации 01.09.2011 между ОАО "Иркутскэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ООО "НИИ ПКЦ Исток" (потребитель) заключен договор теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде N 3310, условиями которого определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен разделом 6 договора. Так, пунктом 6.3 договора установлено, что оплата стоимости отпускаемой в текущем расчетом периоде (месяце) тепловой энергии производится абонентом следующие сроки (периоды платежа):

6.3.1 первый срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору;

6.3.2 второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении N 1 к договору;

6.3.3 третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета (расчетный приборов учета), либо расчетным путем (пункт 5.4 договора) в случае отсутствия расчетных приборов учета, и суммой, уплаченной абонентом на основании пунктов 6.3.1, 6.3.2 договора.

В приложениях к договору стороны согласовали суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплоиспользующим установкам (приложение N 1), планируемое количество тепловой энергии и теплоносителя на отопление, вентиляцию и ГВС по каждой тепловой установке (приложения N 2), перечень тепловых установок и актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание (приложение N3).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2013 года - январе 2014 года осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя в объемах, предусмотренных условиями договора, что подтверждается товарными накладными N 16029 от 31.12.2013 и N 405 от 31.01.2014, подписанными ответчиком без возражений и замечаний. Выставленные счета-фактуры оплачены последним частично, неоплаченная задолженность в размере 683 950 руб. 07 коп. явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя, отсутствии доказательств ее оплаты со стороны ответчика требования о взыскании основного долга в размере 683 950 руб. 07 коп. правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, ОАО "Иркутскэнерго" заявлено требование о взыскании с ООО "НИИ ПКЦ Исток" процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре N 27723-3310 от 31.12.2013 за период с 13.01.2014 по 27.02.2014 в размере 5 852 руб. 18 коп.; за период с 28.02.2014 по 16.04.2014 в размере 3 713 руб. 85 коп.; по счету-фактуре N 542-3310 от 31.01.2014 за период с 11.02.2014 по 12.03.2014 в размере 4 423 руб. 59 коп., за период с 13.03.2014 по 16.04.2014 в размере 2 752 руб. 14 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, является правильным, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 совместного постановления N 13/14 от 08.10.1998, при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

За период просрочки установленный Центральным банком Российской Федерации размер ставки рефинансирования - 8,25% оставался неизменным, в связи с чем основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

Довод жалобы о том, что истец злоупотребил правом на увеличение исковых требований, не обосновав причин первоначальной подачи иска в сумме 50 000 руб., отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец воспользовался правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличив исковые требования, в связи с чем данное обстоятельство не может расцениваться судом как злоупотребление правом.

При увеличении размера исковых требований, заявленных в ходе судебного разбирательства после принятия судом искового заявления, истец государственную пошлину в соответствии с увеличенной ценой иска не уплатил.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика правомерно довзыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 15 014, 04 руб., а также возмещены расходы истца, понесенные им при подаче иска, в размере 2000 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2014 года по делу N А19-4851/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских