Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 13АП-18888/14

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2014 г.

Дело N А56-12250/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 г. по делу N А56-12250/2014(судья Савина Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профит Мансарда"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Воссоздание исторических домов-23", 2) Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, 2) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга, 3) Представитель общего собрания собственников дома СПб Ланге Дарья Владимировна

о признании права собственности,

установил:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 г. по делу N А56-12250/2014.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не был приложен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 г. апелляционная жалоба Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга была оставлена без движения. Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга было предложено в срок по 24.09.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

16.09.2014 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга поступил список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Профит Мансарда" и Общества с ограниченной ответственностью "Воссоздание исторических домов-23".

Доказательств направления копий апелляционной жалобы в адрес третьих лиц подателем апелляционной жалобы не представлено.

Поскольку подателем жалобы устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18888/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 16 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова