Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 15АП-17770/14

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2014 г.

дело N А32-43546/2013

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Менжуренко Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 г. по делу N А32-43546/2013 г. по заявлению индивидуального предпринимателя Макаревич Натальи Владимировны,

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования город Краснодар; Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара; Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар,

третье лицо Менжуренко Роман Сергеевич,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Менжуренко Роман Сергеевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по делу N А32-43546/2013 г.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Заявителем при подаче жалобы по уплаченной квитанции N 646445067 от 21.08.2014 г. уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Менжуренко Романа Сергеевича возвратить заявителю.

2. Возвратить Менжуренко Роману Сергеевичу, проживающему по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, 9, 10 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей уплаченную по квитанции от 21.08.2014 г. N 646445067.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 16 листах.

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 листах,

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Г.А. Сурмалян