Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 13АП-17609/14

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2014 г.

Дело N А56-31206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Догадаева О.Н. по доверенности от 21.03.2014

от ответчика: Землянский Д.А. по доверенности от 18.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17609/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 по делу N А56-31206/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, ссылаясь на неправомерное освобождение предприятия от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Предприятием представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 в результате внеплановой документарной проверки по обращению гр. Кремчеева А.А., проведенной на основании приказа от 11.04.2014 N 172-нд, управление выявило факт нарушения ФГУП "Почта России" контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции из Москвы в Санкт-Петербург, установленных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки письменной корреспонденции" (далее Нормативы), а именно:

11.03.2014 заказное письмо N 1259937271200 было принято в объекте почтовой связи (ОПС) Москва 125993 ГСП-3 к пересылке в адрес: Санкт-Петербург 197375, 1-ая Утиная ул., д. 32, кв. 23, на имя Кремчеева А.А. (подтверждается оттиском календарного почтового штемпеля на копии оболочки заказного письма, представленной заявителем).

17.03.2014 заказное письмо N 1259937271200 по накладной ф. 23 и ф. 16 поступило и обработано в объекте почтовой связи места выдачи ОПС Санкт-Петербург 197375 (подтверждается письмом УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, копией извещения N 4448 и распиской получателя).

В связи с отсутствием адресата 17.03.2014 заказное письмо N 1259937271200 было вручено Кремчееву А.А. 20.03.2014 в ОПС Санкт-Петербург 197375 по извещению от 17.03.2014 (подтверждается письмом УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, копией извещения N 4448 и распиской получателя).

Фактический срок пересылки заказного письма N 1259937271200 от 11.03.2014 (день приема) по 17.03.2014 (день доставки в объект почтовой связи места вручения адресату Санкт-Петербург 197375) составил 6 дней (без учета дня приема), а контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из Москвы в Санкт-Петербург (согласно Норматива) составляет 4 дня, следовательно, срок пересылки заказного письма N 1259937271200 превышен на 2 дня.

Следовательно, предприятие не обеспечило гр. Кремчееву А.А., являющегося потребителем услуг почтовой связи, пересылку заказного письма N 1259937271200 в установленные контрольные сроки, чем нарушило требования:

- пункт 5 лицензионных требований Лицензии N 108074, выданной 11.04.2013 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

- подпункт "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

Результаты проверки отражены в акте N А-78-06/0161 от 28.04.2014.

По признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2014 N АП-78-06/0541.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221).

Согласно подпунктами "а", "б" и "в" пункта 47 Правил N 221 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

ФГУП "Почта России" является оператором почтовой связи и предоставляет услуги почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2003 сроком действия до 11.04.2018.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Факт нарушения ФГУ "Почта России" срока пересылки заказного письма N 1259937271200 установлен судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается предприятием. Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предприятия объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности (в том числе, соблюдения сроков пересылки отправлений) и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предприятия во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности Управлением не нарушена.

Между тем, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции посчитал возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

В Определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Констатировав отсутствие негативных последствий, незначительный пропуск срока пересылки почтовой корреспонденции, социально значимый характер деятельности предприятия, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что совершенное предприятием правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в силу чего, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, признано малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, решение, которым суд первой инстанции отказал Управлению в удовлетворении заявления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 по делу N А56-31206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас