Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 13АП-17577/14

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2014 г.

Дело N А56-18817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Дмитриенко Ю.Ф. по доверенности N 12/2013 от 12.12.2013,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17577/2014) общества с ограниченной ответственностью "НордВест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-18817/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тирлайн" (ОГРН: 1137847188544; 1137847188544)

к обществу с ограниченной ответственностью "НордВест" (ОГРН: 1089847264594)

о взыскании 3 402 822 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тирлайн" (далее - истец, ООО "Тирлайн", экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НордВест" (далее - ответчик, ООО "НордВест", клиент) о взыскании 3 402 822 руб., из которых: 2 944 111 руб. задолженность по договору N 05/13/Н от 28.05.2013 и 458711 руб. неустойки.

Решением суда от 04.04.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "НордВест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что ответчик оспаривает факт наличия задолженности перед истцом по договору транспортной экспедиции N 05/13/Н.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

28.05.2013 между ООО "Тирлайн" (экспедитор) и ООО "НордВест" (клиент) был заключен договор N 05/13/Н транспортной экспедиции (далее - договор N 05/13/Н), в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.3. данного договора экспедитор оказывает услуги, указанные в пункте 1.2. договора, в соответствии с поручением экспедитору, представленным клиентом.

В соответствии с условиями раздела 3 и пункта 1.4. указанного договора клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора согласно тарифам, указанным в приложении N 1 являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата услуг экспедитора производится в течение 7 календарных дней с момента получения счета. Основанием для выписки счета за осуществленные перевозки являются товарно-транспортные накладные, а за пользование автомобилями - исчисленные по временному тарифу данные путевых листов, заверенные экспедитором.

Пунктом 4.11. названного договора установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в возмещении понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не боле чем в размере, причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, подтверждающие факт оказания истцом услуг транспортной экспедиции и принятия их ответчиком.

Вместе с тем, выставленные к оплате счета на общую сумму 2 944 111 руб. ответчиком оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрена обязанность заказчика уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение и возместить понесенные в интересах заказчика расходы, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В соответствие со статьей 10 Закона N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты организации перевозки груза истцом и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг установлены судом, подтверждаются материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.

В качестве обоснования задолженности ответчика истцом в материалы дела представлены: акты об оказании услуг и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.05.2014, подписанные ответчиком без возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение оплаты ответчиком причитающихся истцу денежных средств по договору на момент предъявления исковых требований в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Поскольку имеет место наличие задолженности, требование о взыскании неустойки, начисленной истцом на основании пункта 4.11. договора N 05/13/Н, в размере 458 711 руб. также обоснованно.

Размер предъявленной к взысканию неустойки за нарушение обязательства ответчиком не оспаривается. Расчет судом проверен и обоснованно признан правильным.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в апелляционный суд с апелляционной жалобой ответчик не представил доказательств оплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. При указанных обстоятельства с ООО "НордВест" надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 по делу N А56-18817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НордВест" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова