Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 02АП-6569/14

г. Киров

26 сентября 2014 г.

Дело N А28-1421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Слободенюка В.Б., действующего на основании доверенности от 10.03.2014,

представителя ответчика - Андреева М.Н., действующего на основании доверенности от 24.04.2014,

представителя общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз" Арамилевой Т.С., действующей на основании постановления от 22.05.2013,

прокурора - Блиновой А.В., действующей на основании доверенности от 26.12.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2014 по делу N А28-1421/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.

по заявлению Подосиновской районной организации общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1034300001570, Кировская область, п. Подосиновец, пер. Советский, 5)

к Управлению охраны и использования животного мира Кировской области (Кировская область, г. Киров, Володарского, 82),

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (г. Москва, ул. Большая Грузинская, 4/6), общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз" (г. Москва, Головинское шоссе, 1), прокурор Кировской области (Кировская область, г. Киров, ул. Володарского, д.98)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Подосиновская районная организация общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" (далее - заявитель, Районная организация, Подосиновская РООО "КОООиР") обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению охраны и использования животного мира Кировской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным отказа Управления, оформленного в виде письма от 02.12.2013 N 896-50-01-10, во внесении изменений в пункт 1.2 договора от 22.06.2009 N 06- 09/6п на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в части продления срока действия договора по 09.08.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - третье лицо, Министерство), общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз" (далее - третье лицо, Росохотрыболовсоюз), Прокурор Кировской области (далее - третье лицо, Прокурор).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе Министерство указывает, что действия Управления не нарушают права и законные интересы заявителя; отказ во внесении изменений в договор о предоставлении в пользование территории или акватории не препятствовал Районной организации обратиться с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения; право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании лицензии и договора о предоставлении в пользование территории или акватории, продлению не подлежит; суд не применил подлежащую применению часть 2 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Районная организация, Росохотрыболовсоюз в отзывах на жалобу приведенные в ней доводы опровергают, решение суда просят оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Управление и Прокурор в отзывах на апелляционную жалобу по существу поддерживают доводы Министерства, ссылаясь на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя и отсутствие у Управления полномочий по внесению изменений в правоустанавливающие документы на пользование животным миром, в том числе в договоры о предоставлении территорий, необходимых для пользования объектами животного мира.

В заседании суда представители сторон и третьих лиц поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2004 Районной организации выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира (л.д. 21). Срок действия лицензии с 23.12.2004 по 09.08.2024.

22.06.2009 ответчиком и Подосиновской РООО "КОООиР" заключен договор N 06-09/6п на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (л.д. 107-111). Согласно пункту 1.2 договора от 22.06.2009 N 06-09/6п данный договор заключен по 01.06.2014.

15.11.2013 Подосиновская РООО "КОООиР" направила в адрес Управления заявление, в котором изложена просьба об изменении срока действия договора от 22.06.2009 N 06-09/6п, установленного в пункте 1.2, на срок действия долгосрочной лицензии путем подписания дополнительного соглашения (л.д. 23).

02.12.2013 Управление направило в адрес Подосиновской РООО "КОООиР" письмо N 896-50-01-10 (л.д. 24-25), в котором сообщило о том, что в связи с отсутствием у Управления соответствующих полномочий по заключению, продлению срока действия договоров на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, срок действия договора от 22.06.2009 N 06-09/6п не может быть продлен (далее - решение об отказе от 02.12.2013).

Не согласившись с решением об отказе от 02.12.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 6.1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон о животном мире) установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе относятся: принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих отношения в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также контроль за их исполнением.

Из статей 33, 35, 36, 37 Федерального закона о животном мире в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 22.06.2009 N 06-09/6п, следует, что право долгосрочного пользования объектами животного мира возникает на основании решения органа исполнительной власти о предоставлении права пользования объектами животного мира и территориями, акваториями, необходимыми для такого пользования; договора о предоставлении и пользовании территориями и акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира; долгосрочной лицензии на пользование животным миром. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром. Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

Согласно частям 1, 3, 4, 9, 10 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1). Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4). По истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи (часть 9). В случаях, указанных в части 9 настоящей статьи, право юридического лица, индивидуального предпринимателя на заключение охотхозяйственного соглашения, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (в случае, если такая максимальная площадь охотничьих угодий установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти) (часть 10).

В соответствии с пунктами 1, 3, 6, 11, 12 Положения о выдаче долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569, действовавшего на момент заключения договора от 22.06.2009 N 06-09/6п, настоящее Положение разработано в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" и определяет порядок выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, за исключением обитающих на особо охраняемых природных территориях федерального значения (пункт 1). Органом, уполномоченным выдавать долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, за исключением охотничьих животных, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, является специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания (пункт 3). Лицензирующий орган рассматривает поступившие заявки на получение охотничьих животных в пользование в течение 30 дней с даты поступления, готовит экспертное заключение о возможности выдачи долгосрочной лицензии, вносит в долгосрочную лицензию условия пользования охотничьими животными, разработанные на основе федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов, являющиеся неотъемлемой частью лицензии (пункт 6). Долгосрочная лицензия является официальным документом, разрешающим пользование охотничьими животными и определяющим обязательные условия его осуществления (пункт 11). В случае, если пользование охотничьими животными осуществляется на нескольких территориально обособленных объектах, соискателю лицензии на каждый объект выдается отдельная лицензия (пункт 12).

Из пунктов 1.1, 3.1.4.2, 3.1.4.3, 3.1.4.4.4 Положения об управлении охраны и использования животного мира Кировской области, утвержденного постановлением правительства Кировской области от 11.11.2008 N 152/454, в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 22.06.2009 N 06-09/6п, следует, что управление охраны и использования животного мира Кировской области является органом исполнительной власти Кировской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания отраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере охраны, воспроизводства, рационального использования объектов животного мира и среды их обитания, государственный контроль в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания (пункт 1.1). Управление в соответствии с разделом 2 настоящего Положения осуществляет, в том числе следующие полномочия (административно-управленческие действия): выступает организатором проведения конкурсов на предоставление права пользования объектами животного мира, а также территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром (пункт 3.1.4.2); заключает договоры на предоставление территорий или акваторий для осуществления пользования объектами животного мира (пункт 3.1.4.3); выдает лицензии (за исключением распорядительных) и разрешения на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Кировской области (пункт 3.1.4.4.4).

В пункт 4.2 примерной формы договора на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденной постановлением правительства Кировской области от 09.08.2005 N 40/190 в редакции, действовавшей на заключения договора от 22.06.2009 N 06-09/6п, включено условие о том, что по истечении срока действия настоящего договора, в случае надлежащего выполнения обязательств охотпользователь имеет преимущественное право на возобновление договора и получение лицензии.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 1256-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходя из содержания статей 33, 37 и 38 Федерального закона "О животном мире" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заключение договора, согласно которому заинтересованному лицу предоставляется соответствующая территория (акватория) для реализации его права пользования животным миром, обусловленного долгосрочной лицензией, являлось обязательным элементом порядка ее выдачи. Реализация права пользования животным миром в границах определенной территории (акватории) возможна только при наличии права пользования ею, закрепляемого за лицом соответствующим договором, а потому такой договор наряду с лицензией выступал обязательным условием осуществления пользования животным миром (пункт 2.1). Системный анализ положений законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов свидетельствует о том, что отсутствие договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства, исключает возможность осуществления права долгосрочного пользования животным миром на основании одной лишь неаннулированной долгосрочной лицензии на пользование животным миром. Названное право сохраняется до истечения срока действия лицензии при наличии у пользователя животным миром как самой лицензии, выданной до вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории. Право же заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений признается за лицом, только если у него имеется действующий договор о предоставлении в пользование территории или акватории (пункт 2.3).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 12224/13 (далее - Постановление ВАС РФ N 12224/13) указано, что по смыслу Закона о животном мире договоры о предоставлении территории в пользование должны предусматривать публичные ограничения, обременения и обязанности, налагаемые на пользователей таким общенациональным достоянием, как животный мир, в пределах предоставленных им для названных целей территорий. Поэтому заключение подобных договоров возлагалось на компетентный орган по охране объектов животного мира, пределы усмотрения которого определялись решением субъекта Российской Федерации о предоставлении определенной территории конкретному лицу на предписанных условиях для установленных целей пользования животным миром. Соответствующие условия в каждом конкретном случае должен был определить компетентный орган по охране объектов животного мира. По смыслу Закона о животном мире долгосрочная лицензия не может быть выдана и действовать без условий пользования территорией, на которой разрешено пользоваться животным миром. В этой связи необходимые условия могут быть установлены, обновлены или дополнены в течение всего периода действия лицензии, а не в пределах трех лет с момента ее выдачи.

Материалами дела подтверждено, что, принимая обжалуемое решение, ответчик исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом об охоте земельные и лесные участки, а также право на добычу охотничьих ресурсов предоставляются лишь на основании охотхозяйственных соглашений; заключение договоров о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, продление срока их действия данным Федеральным законом не предусмотрено; Управление не обладает соответствующими полномочий по заключению, продлению срока действия договоров на предоставление территорий, акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира.

Между тем, по смыслу изложенных выше положений законодательства, правовых позиций, отраженных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 1256-О, Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 12224/13, условия договора о предоставлении территорий в пользование должны соответствовать условиям долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира. При этом срок действия указанного договора должен соответствовать сроку действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира. Управление, являющееся органом, регулирующим отношения в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, имеет право заключать соглашения о внесении дополнений в договоры о предоставлении территорий. При этом условия договора о предоставлении территорий могут устанавливаться, обновляться или дополняться в течение всего периода действия лицензии.

Из материалов дела следует, что ответчик заключил с Подосиновским РООО "КОООиР" договор на предоставление территорий от 22.06.2009 N 06-09/6п. Срок действия данного договора, установленный в пункте 1.2, не соответствовал сроку действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира. Истечение срока действия договора на предоставление территорий является основанием для отказа в заключении охотхозяйственного соглашения.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа Управления в изменении срока действия договора от 22.06.2009 N 06-09/6п, установленного в его пункте 1.2, на срок действия долгосрочной лицензии, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Управления не нарушают права и законные интересы Районной организации; отказ во внесении изменений в договор о предоставлении в пользование территории или акватории не препятствовал ей обратиться с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, во-первых, по смыслу части 3 статьи 71 Федерального закона об охоте Районная организация вправе либо заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона, либо продолжить осуществление своей деятельности на основании долгосрочной лицензии и договора о предоставлении территории, необходимой для пользования объектами животного мира; во-вторых, право заключить охотхозяйственное соглашение признается за лицом, только если у него имеется, в том числе действующий договор о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для пользования объектами животного мира.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании лицензии и договора о предоставлении в пользование территории или акватории, продлению не подлежит; суд не применил подлежащую применению часть 2 статьи 71 Федерального закона об охоте, судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку в силу части 2 статьи 71 Федерального закона об охоте не подлежат продлению долгосрочные лицензии, в рассматриваемом случае заявитель не просил о продлении срока действия лицензии, а обратился за установлением в договоре от 22.06.2009 N 06-09/6п срока его действия, не превышающего срока действия лицензии.

Утверждение Министерства об отсутствии у Управления полномочий на внесение изменений договор на предоставление территории, необходимой для пользования животным миром, основано на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2014 по делу N А28-1421/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов