Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 07АП-7408/14

г. Томск

26 сентября 2014 г.

Дело N А67-2285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Павлюк Т.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Васенина Н.С. по доверенности от 27.08.2014 г. (до 31.12.2014 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Томский комбикормовый завод"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 23 июня 2014 года по делу N А67-2285/2014 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Томский комбикормовый завод" (ОГРН 1027000854165, ИНН 7020004133)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569)

о признании незаконным решения от 29.07.2013 N 26198 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томский комбикормовый завод" (далее - ОАО "ТКЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 26198 от 29.07.2013 г. о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

Решением Арбитражного суда Томской области от 23 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований ОАО "Томский комбикормовый завод" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Томский комбикормовый завод" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение Инспекцией порядка принудительного взыскания налогов, пени, выразившиеся в не получении Обществом требования об уплате налога, не направлении Инспекцией инкассовых поручений ко всем открытым счетам налогоплательщика в банках, просит решение суда отменить.

Инспекция в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества, при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТКЗ" в ИФНС России по г. Томску представлены налоговые декларации по НДС за 1 кв. 2013 г. и налоговые декларации по налогу на имущество за 2012 г., 6 мес.2013 г.

Инспекция, установив наличие задолженности по налогам и пени направила в адрес Общества требование N 22922 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.07.2013 г. по налогу на добавленную стоимость 156 153 руб. (по сроку уплаты 20.06.2013 г.) и пени по налогу на имущество организаций в сумме 16 677,29 руб. со сроком добровольного исполнения до 19.07.2013 г.

Неисполнение требования в установленный срок явилось основанием для применения Инспекцией мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога и пени путем вынесения решения N 26198 от 29.07.2013 г. о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

На основании решения N 26198 от 29.07.2013 г. Инспекцией в КБ "Канский" ООО выставлены инкассовые поручения N N 39529 и 39530.

Решением УФНС России по Томской области N 152 от 20.05.2014 г. жалоба ОАО "ТКЗ" решением N 26198 от 29.07.2013 г. оставлена без удовлетворения.

Полагая, решение Инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных, несоответствующим требованиям статей 69, 46 НК РФ, нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом порядка принудительного взыскания сумм налогов, сборов, пени; также исходил из пропуска обществом трехмесячного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда как обоснованные и соответствующие обстоятельствам дела.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога определен статьей 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законом срок, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Таким образом, принятию решения в порядке статьи 46 НК РФ предшествует процедура направления требования об уплате налога и истечение срока для его добровольного исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом в адрес Общества было выставлено требование по состоянию на 01.07.2013 N 22922 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленное налогоплательщику по почте 03.07.2013 г.

Доводы Общества о неполучении требования N 22922, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование считается полученным Обществом 11.07.2013 г.

Довод ОАО "ТКЗ" о не исследовании судом вопроса о направлении инкассовых поручений по оспариваемому решению ко всем открытым счетам налогоплательщика, не принимается судом апелляционной инстанции.

Положения статьи 46 НК РФ (пункт 2) не предусматривает направление инкассовых поручений на все имеющиеся счета налогоплательщика.

Кроме того, доказательств, что у Общества на момент направления Инспекцией инкассовых поручений имелись иные открытые расчетные счета (по сведениям Инспекции открыты два расчетных счета в ООО "КБ "Каннский" 19.12.2011 г., 05.02.2007 г.), не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Инспекцией установленного Налоговым Кодексом РФ порядка принудительного взыскания сумм налогов, сборов, пени, штрафов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также обоснованно исходил из пропуска Обществом срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. При этом признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обжалуемое решение вынесено 29.07.2013 г. и направлено по адресу местонахождения Общества 02.08.2013 г.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Следовательно, ОАО "ТКЗ" считается получившим оспариваемое решение 08.08.2013 г.

В арбитражный суд ОАО "ТКЗ" обратилось 09.04.2014 г., т.е., с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Приведенные подателем в апелляционной жалобе доводы об иной оценке фактических обстоятельств, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой инстанции; не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 23 июня 2014 года по делу N А67-2285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Т.В. Павлюк Л.Е. Ходырева