Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 01АП-5499/14

г. Владимир

26 сентября 2014 г.

Дело N А43-25463/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2014 по делу N А43-25463/2013, установил:

индивидуальный предприниматель Соловьев Сергей Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2014 по делу N А43-25463/2013, по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Сибуправтодор" (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Соловьеву Сергею Александровичу (ОГРН 306524424400015; ИНН 524405403097), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Полковникова Алексея Александровича, Еденгина Вячеслава Федоровича, о взыскании 119 483 руб. 53 коп.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении одного месяца со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2014 подана заявителем в арбитражный суд 05.09.2014 согласно оттиску печати суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта. Ходатайство о восстановление пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Александровича подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2014 по делу N А43-25463/2013 и приложенные к ней документы, всего на 21 листах.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Соловьеву Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному - поручению N 191 от 05.09.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Н.А.Насонова