Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 12АП-8917/14

г. Саратов

25 сентября 2014 г.

Дело N А57-8398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФЦ" (ОГРН 1036405415496, ИНН 6454066980, адрес местонахождения: 410010, г. Саратов, ул. Осипова, 1)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года по делу N А57-8398/2014 (судья Топоров А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФЦ" (ОГРН 1036405415496, ИНН 6454066980, адрес местонахождения: 410010, г. Саратов, ул. Осипова, 1),

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования "город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004)

о признании незаконным бездействия; обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Мокеева О.А., действующая на основании доверенности от 21.04.2014,

Администрации - Радченко М.А., действующая на основании доверенности от 22.01.2014 N 01-03/28,

Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СФЦ" (далее - заявитель, ООО "СФЦ", Общество) с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, Комитет) и Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ООО "СФЦ" от 23.01.2014 N 119 о внесении изменений в градостроительный план от 18.04.2012 N RU64304000-043 земельного участка площадью 21 195 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030211:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, 12а и в распоряжение Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22.05.2012 N 170-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а"; обязании Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству устранить допущенное нарушение путем принятия решения в порядке статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации по заявлению ООО "СФЦ" о внесении изменений в градостроительный план от 18.04.2012 N RU64304000-043 земельного участка площадью 21195 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030211:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, 12а и в распоряжение Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22.05.2012 N 170-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а", в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу; обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенное нарушение путем принятия решения в порядке статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации по заявлению ООО "СФЦ" о внесении изменений в градостроительный план от 18.04.2012 N RU64304000-043 земельного участка площадью 21195 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030211:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, 12а и в распоряжение Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22.05.2012 N 170-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а", в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу.

Решением от 30 июля 2014 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СФЦ" к Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - отказал.

ООО "СФЦ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 96263 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Комитет не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 сентября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей подателя жалобы и Администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "СФЦ" является собственником нежилого здания ДК "Рубин", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, 12А.

Право собственности на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 64-АВ 796985, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 27.12.2010.

Нежилое здание находится на земельном участке площадью 21195 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030211:10 по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, 12а.

Указанный земельный участок распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.12.2004 N 480-р был предоставлен в аренду ООО "СФЦ" и ООО "Частное охранное предприятие "Самсон".

На основании указанного распоряжения был заключен договор аренды, в соответствии с которым земельный участок был передан в аренду ООО "СФЦ" и ООО "ЧОП "Самсон" сроком на 25 лет. Государственная регистрация аренды была произведена 06.04.2005.

Соглашением от 05.08.2010 все права по договору аренды были переданы ООО "СФЦ".

В связи с необходимостью реконструкции нежилого здания ДК "Рубин" обществом был получен градостроительный план земельного участка от 18.04.2012 N RU64304000-043 (далее - ГПЗУ).

ГПЗУ был утвержден распоряжением Администрации от 22.05.2012 N 170-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, д. 12а".

В разделе 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования" установлено ограничение - "разрешается реконструкция и капитальный ремонт существующих строений в пределах разрешенного вида использования без увеличения площади застройки и без увеличения их строительного объема".

В связи с необходимостью увеличения строительного объема нежилого здания ООО "СФЦ" обратилось в Комитет и в Администрацию с заявлением N 119 от 23.01.2014 о внесении изменений в ГПЗУ.

Письмом от 03.02.2014 N 01-02-20/51 Администрация сообщила, что процедура внесения изменений в содержание утвержденного ГПЗУ в связи с необходимостью увеличения строительного объема здания и на основании разработанной проектной документации законодательством не предусмотрена.

ООО "СФЦ" повторно обратилось в Комитет и в Администрацию с заявлением от 13.02.2014 N 120 на внесение изменений в ГПЗУ, на которое был получен аналогичный ответ от 28.02.2014 N 01-02-20/51.

Заявитель, полагая, что ни Комитет, ни Администрация не приняли ни положительного, ни отрицательного решения, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконном бездействии местного самоуправления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации со стороны органов местного самоуправления отсутствует факт бездействия.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (пункт 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный план земельного участка является документом, позволяющем идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка, документом содержащим информацию о возможности размещения на данном земельном участке объектов строительства.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.06.2010 N 1539 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков" (далее - Регламент), в соответствии с которым муниципальная услуга по выдаче градостроительных планов, предоставляется комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии с пунктом 1.6 Регламента установлено, что заявителями на получение муниципальной услуги являются физические и юридические лица.

Пунктом 2.2 Регламента предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется Комитетом.

Названная муниципальная услуга включает в себя следующие административные процедуры:

- прием и регистрация заявления и документов к нему;

- рассмотрение представленных документов и подготовка ГПЗУ и проекта распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" об утверждении ГПЗУ либо уведомления об отказе в утверждении ГПЗУ;

- принятие решения об утверждении (отказе в утверждении) ГПЗУ;

- выдача (направление) распоряжения об утверждении ГПЗУ с приложением ГПЗУ либо уведомления об отказе в утверждении ГПЗУ заявителю.

В соответствии с пунктом 3.3.5. Регламента подготовленный градостроительный план земельного участка, либо уведомление об отказе в утверждении градостроительного плана земельного участка согласовывается начальником отдела правового обеспечения Комитета, заместителем председателя Комитета.

Пунктами 3.4.4 и 3.4.5 предусмотрено, что согласованное уведомление об отказе в утверждении ГПЗУ представляется на подпись председателю комитета, подписанное председателем комитета уведомление об отказе в утверждении ГПЗУ является принятым решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Как было указано выше, ООО "СФЦ" обратилось в Комитет и в Администрацию с заявлением от 23.01.2014 N 119 о внесении изменений в ГПЗУ.

Как следует из материалов дела, при проведение специалистами комитета экспертизы документов на наличие оснований для подготовки изменений ГПЗУ и проекта распоряжения Администрации муниципального образования "Город Саратов" об утверждении ГПЗУ либо уведомления об отказе в утверждении ГПЗУ, было установлено, что внесение изменений в содержание утвержденного ГПЗУ, в связи с необходимостью увеличения строительного объема здания на основании разработанной проектной документации законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного специалистом было подготовлено уведомление об отказе в утверждении ГПЗУ с указанием причин такого отказа.

Уведомление об отказе было подписано председателем Комитета и зарегистрировано 29.01.2014 за номером 05-05-26/206.

Аналогичная информация была подготовлена и направлена Администрацией в адрес ООО "СФЦ" в письме от 03.02.2014 N 01-02-20/51.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при поступлении обращения ООО "СФЦ" органами местного самоуправления порядок и процедура рассмотрения обращения заявителя об утверждении и выдачи градостроительного плана земельного участка, предусмотренные муниципальными правовыми актами были соблюдены, необходимые действия были совершены в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о наличии со стороны органов местного самоуправления незаконных бездействий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что вышеуказанные письма от 29.01.2014 N 05-05-26/206 и от 03.02.2014 N 01-02-20/51 надлежащим образом в адрес Общества не направлялись, доказательства обратного суду не представлены.

Факт не направления в адрес Общества названных писем не свидетельствует о наличии оспариваемого бездействия заинтересованных лиц, выразившегося в не принятии решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФЦ".

В данном конкретном случае уполномоченным органом было рассмотрено заявление Общества и принято решение об отказе, на том основании, что процедура внесения изменений в содержание утвержденного ГПЗУ в связи с необходимостью увеличения строительного объема здания и на основании разработанной проектной документации законодательством не предусмотрена.

При этом, как верно указал суд, не исключается право заявителя оспаривать соответствующий отказ.

С учетом данных обстоятельств в данном конкретном случае способ защиты не соответствует характеру нарушенных права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ООО "СФЦ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года по делу N А57-8398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников