Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 20АП-4792/14

г. Тула

25 сентября 2014 г.

Дело N А09-11238/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25.09.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 25.09.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - Бобарыкиной (доверенность от 21.03.2014), от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, г. Брянск - Жензировой О.В. (доверенность от 28.01.2013 N 32/2013-01), от Правительства Брянской области - Ивановой Н.Г. (доверенность от 10.09.2014), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трофимовой Жанны Владиславовны на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2014 по делу N А09-11238/2013 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Трофимова Жанна Владиславовна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Брянской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 9 792 кв. м, с кадастровым номером 32:17:0030102:177, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для строительства объектов придорожного сервиса, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, п. Красный Бор, ул. Дачная, д.17, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009 в размере 1 087 000 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 111 руб./кв. м; установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 25 930 кв. м, с кадастровым номером 32:17:030102:176, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для размещения объектов транспорта, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, с. Чичково, уч. 176, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009 в размере 2 697 000 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 104 руб./кв. м; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости изменения сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости указанных земельных участков (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Навлинский район" в лице администрации Навлинского района (далее - МО "Навлинский район").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Трофимова Жанна Владиславовна (далее - ИП Трофимова Ж.В.) подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в части отнесения судебных расходов на истца и принять в этой части новый судебный акт, в котором судебные расходы возложить на ответчика в сумме 30 000 рублей.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 апелляционная жалоба ИП Трофимовой Ж.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2014.

До рассмотрения спора по существу от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия предпринимателя и представителя предпринимателя.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ подписан ИП Трофимовой Ж.В., полномочия которой подтверждаются Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.12.2006 N 1044.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Так как производство по жалобе прекращено, ИП Трофимовой Ж.В. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 16.07.2014 N 1982.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Трофимовой Жанны Владиславовны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2014 по делу N А09-11238/2013.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Трофимовой Жанны Владиславовны прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Трофимовой Жанне Владиславовне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова