Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 15АП-15862/14

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2014 г.

дело N А32-11910/2013

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу Андреевой Ираиды Борисовны и Масенко Сергея Константиновича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 по делу N А32-11910/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флэш"

к Краснодарскому филиалу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК"

при участии третьих лиц: Масенко Сергея Константиновича; Андреевой Ираиды Борисовны; общества с ограниченной ответственностью "Пальметта"; конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флэш" Чистилина И.А.

о признании пунктов договора кредитной линии и приложения к нему недействительными и применении последствия недействительности пунктов договора,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 апелляционная жалоба Андреевой Ираиды Борисовны и Масенко Сергея Константиновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 по делу N А32-11910/2013 оставлена без движения до 25.09.2014 в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (доплатить госпошлину в размере 1800 рублей) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; оригинал апелляционной жалобы, подписанный уполномоченным на то лицом; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы В.Ю. Михайловой.

В перечне приложений к апелляционной жалобе соответствующие документы не указаны.

Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены по всем адресам заявителей: 350000, Россия, г. Краснодар, Краснодарский край, ул.Селезнева,76, кв.139; 350000, Россия, г. Краснодар, Краснодарский край, ул.Сормовская,122, кв.52; 350051, Россия, Краснодар, ул. Ф. Лузана 19, оф. 5. Иные адреса заявителей жалобы в материалах дела отсутствуют.

Из уведомлений N 452477, N 452460 следует, что копии определений получены заявителями 03.09.2014. Однако определение об оставлении апелляционной жалобы до настоящего времени не выполнено.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 26.09.2014 в суд не поступило доказательств устранения заявителями обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителям процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Андреевой Ираиде Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 05.08.2014.

3. Возвратить Масенко Сергею Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 05.08.2014.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. квитанции от 05.08.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев