Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 13АП-17738/14

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2014 г.

Дело N А56-9006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания Бебишева А.В.

при участии:

от истца: Авдеев А.А. по доверенности от 27.12.13 N 01-30-1205/13

от ответчика: Романова Ю.Г. по доверенности N 30 от 19.05.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-17738/2014 ОАО "СЛАВЯНКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 по делу N А56-9006/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ОАО "СЛАВЯНКА" 3-е лицо: ФГКУ "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании по договору N 5016 от 25.03.2002 долга в сумме 217 086 руб. 75 коп. по состоянию на 28.01.2014 и пени в размере 36 884 руб. 01 коп. за период с 27.04.2011 по 28.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "1999 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, город Кронштадт, Якорная площадь, дом 2; ОГРН 1027808866535 (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 17.06.2014 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представителем Истца заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель Ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Учреждения, что в силу статьи 156 АПК Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без участия Учреждения.

Рассмотрев отказ Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также, апелляционная инстанция не усматривает, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ходатайства во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по исковому заявлению истцу известны и понятны.

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, предмет апелляционной жалобы отсутствует. Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, и учитывая толкование норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42; ОГРН: 1027809256254) от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 по делу N А56-9006/2014 отменить.

Производство по делу N А56-9006/2014 прекратить.

Возвратить Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42; ОГРН: 1027809256254) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8079,42 рубля, уплаченную платежным поручением N 0310 от 17.02.2014.

Возвратить ОАО "Славянка" (место нахождения: Москва, Суворовская пл., д. 2, ОГРН: 1097746264219) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 3370 от 26.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева Н.И. Протас