Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 12АП-7724/14

г. Саратов

26 сентября 2014 г.

Дело N А12-8589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (403118, Волгоградская область, Урюпинский район, ст. Михайловская, ОГРН 1023405763700, ИНН 3431005785)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2014 года по делу N А12-8589/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (403118, Волгоградская область, Урюпинский район, ст. Михайловская, ОГРН 1023405763700, ИНН 3431005785)

к Министерству сельского хозяйства Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 19, ОГРН 1023403456944, ИНН 3444049941)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

Министерства сельского хозяйства - Безрукова Е.В., действующая на основании доверенности от 10.06.2014 N 22,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - заявитель, ООО "Урожай", Общество) с заявлением о признании незаконными действий Министерства сельского хозяйства Волгоградской области (далее - Министерство сельского хозяйства) по непредоставлению субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору от 05.03.2009 N 07/09-2 за период с 20.03.2009 по 25.09.2011 в сумме 3 797 470 руб.; обязании Министерства сельского хозяйства устранить допущенные нарушения путем предоставления субсидий в сумме 3 797 470 руб.

Решением от 17 июня 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Урожай" отказал в полном объеме.

ООО "Урожай" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Министерство сельского хозяйства в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзывы на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

ООО "Урожай" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 97692 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08 сентября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя Министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Урожай" по основаниям, предусмотренным Постановлением Администрации Волгоградской области от 04.05.2009 N 114-п "О порядке возмещения из областного бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях организациями агропромышленного комплекса, сельскохозяйственными товаропроизводителями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами Волгоградской области", обратилось в Министерство сельского хозяйства с запросом от 16.11.2012 N 114 о предоставлении субсидий по компенсации затрат на уплату процентов по кредитному договору от 05.03.2009 N 07/09-2.

Письмом от 26.11.2012 N 18-07-04/14/7446 Министерство сельского хозяйства указало на возможность выплаты субсидий после увеличения лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на субсидирование указанных расходов.

19 февраля 2012 года Общество повторно обратилось с письмом N 136 о предоставлении субсидий по компенсации затрат на уплату процентов по кредитному договору от 05.03.2009 N 07/09-2.

Письмом от 29.01.2013 N 18-07-04/49/380 Министерство сельского хозяйства сообщило Обществу, что предусмотренные средства областного бюджета в размере 1 000 000 руб. на 2012 год по данному виду расходов не позволили осуществить финансирование задолженности за 2011 год и принимать обязательства по выплате субсидий за указанный период. Кроме того, финансирование задолженности за 2011 год законом Волгоградской области от N 181-ОД "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" не предусмотрено.

Аналогичные сведения содержатся в письмах от 08.11.2013 N 18-07-04-41-04/8719 и от 31.01.2014 N 18-03-03-21-04/405.

Полагая, что действия Министерства по непредоставлению субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору являются незаконными и нарушают его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что пропуск заявителем срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку заявление принято судом к производству, спор должен быть рассмотрен исключительно по существу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, входят проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд, который исчисляется не с даты совершения оспариваемого действия (бездействия), а с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежит удовлетворению судом.

На необходимость выяснения причин пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании указано и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 31.01.2006 N 11297/05, от 10.10.2006 N 7830/06.

Пропуск процессуального срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Как указано выше, заявитель по настоящему делу просил признать незаконными действия Министерства сельского хозяйства Волгоградской области по непредоставлению субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору от 05.03.2009 N 07/09-2 за период с 20.03.2009 по 25.09.2011 в сумме 3 797 470 руб.

В арбитражный суд заявление Обществом подано 20.03.2014, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда.

Как верно указал суд первой инстанции, о нарушении оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов Обществу стало известно еще в январе-феврале 2013 года после получения письма Министерства N 18-0704/49/380 от 29.01.2013.

В последующем, Министерством в адрес Общества направлялись аналогичные по содержанию письма от 08.11.2013 N 18-07-04-41-04/8719 и от 31.01.2014 N 18-03-03-21-04/405.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске Обществом процессуального срока подачи заявления в суд.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 АПК Общество не заявляло, настаивая в судебном заседании на том, что оно обратилось в арбитражный суд в пределах установленного законом срока. Представитель Общества в судебном заседании уточнил суду первой инстанции, что трехмесячный срок для обращения за защитой своих интересов в суд, Общество исчисляет с даты последнего письма, то есть с 31.01.2014.

Суд правомерно отклонил довод Общества с учетом предмета заявленных требований, а именно оспаривания действий Министерства сельского хозяйства по непредоставлению субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору от 05.03.2009 N 07/09-2 за период с 20.03.2009 по 25.09.2011.

При этом по существу заявление Общества судом так же было рассмотрено, оснований для удовлетворения требований суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Волгоградской области, утвержденным Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 N 224, Министерство осуществляет ряд полномочий, в том числе государственную поддержку сельскохозяйственного производства.

Как следует из Постановления N 114-п, данное постановление принято в целях укрепления материально-технической базы и финансово-экономического положения организаций агропромышленного комплекса, сельскохозяйственных товаропроизводителей и крестьянских (фермерских) хозяйств, привлечения прямых инвестиций в агропромышленный комплекс Волгоградской области, указанным постановлением утвержден Порядок возмещения из областного бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на срок до 2 лет организациями агропромышленного комплекса, сельскохозяйственными товаропроизводителями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами Волгоградской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка, возмещение из областного бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях (далее - субсидии), производится организациям агропромышленного комплекса, сельскохозяйственным товаропроизводителям и крестьянским (фермерским) хозяйствам Волгоградской области (далее - заемщики).

В соответствии с пунктом 2 Порядка, субсидии предоставляются ежемесячно в пределах средств областного бюджета в соответствии с законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период при условии уплаты заемщиками начисленных процентов в соответствии с кредитными договорами, заключенными с кредитными организациями.

Пунктом 10 Порядка определен пакет документов, которые заемщики для получения субсидий до 10 числа каждого месяца представляют в Комитет. Заемщики, не представившие документы с 1 по 10 число текущего месяца, сдают их в те же сроки в следующем месяце.

Как следует из материалов дела, в 2011 г. ООО "Урожай" обратилось в министерство с заявлением на возмещение из областного бюджета части затрат на уплату процентов по кредитному договору N 07/09-2 от 05.03.2009.

По результатам рассмотрения комиссией, уполномоченной принимать соответствующие решения (протокол от 23.06.2011 N 1) Общество включено в реестр заемщиков, имеющих право на возмещение из бюджета субъекта части затрат на уплату процентов по кредитам и займам. Платежными поручениями от 30.06.2011 N 346562, от 26.07.2011 N 397768, от 01.08.2011 N 421281, от 24.08.2011 N 456117, от 01.11.2011 N 617027 от 29.11.2011 N 678380 заемщику Министерством были перечислены в виде субсидий 11 416 097 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы, изложенный в дополнениях к жалобе, о том, что представленные платежные поручения не могли быть учтены судом, поскольку были приложены к отзыву, не подписанному представителем ответчика.

В материалах дела имеется отзыв Министерства, подписанный министром Ивановым В.В. (л.д. 51-54). Данный отзыв приобщен судом к материалам дела с приложениями на 32 листах, включая заверенные копии вышеуказанных платежных поручений.

Кроме того, факт перечисления Обществу субсидий в общей сумме 11 416 097 руб., заявителем не оспаривался, Общество оспаривает действия Министерства по непредоставлению субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору от 05.03.2009 N 07/09-2 только в сумме 3 797 470 руб.

Как указывало Министерство Обществу в письме N 18-07-04/14/7446 от 27.11.2012 года, задолженность за 2011 год по субсидиям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам перед Обществом составила 3 797 470 руб.

Вместе с тем, предусмотренные средства областного бюджета 2012 года в размере 1 000 000 руб. на 2012 год по данному виду расходов не позволили осуществить финансирование задолженности за 2011 год и принять обязательства по выплате субсидий за указанный период.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что увеличение бюджетных ассигнований по отдельным видам расходов возможно только за счет перераспределения расходов по другим направлениям и лишь после внесения соответствующих изменений в Закон Волгоградской области от 27.12.2012 г. N 181-ОД "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов".

Министерство в соответствии с Положением о министерстве сельского хозяйства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 N 224 (пункт 2.22), и нормами действующего законодательства является главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на выплату субсидий.

Таким образом, как верно указал суд, субсидия может быть предоставлена только при условии увеличения бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по данной статье расходов.

Поскольку выделения областным бюджетом средств на цели необходимые для реализации Постановления N 114-п за 2011 год в заявленной сумме не осуществлялось, отсутствует незаконность действий Министерства сельского хозяйства Волгоградской области по непредоставлению Обществу субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору от 05.03.2009 N 07/09-2 за период с 20.03.2009 по 25.09.2011 в сумме 3 797 470 руб.

Судом апелляционной инстанции так же отклоняется довод подателя жалобы, изложенный в дополнениях к жалобе, о том, что судом первой инстанции вынесен судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Министерства финансов Волгоградской области.

С учетом предмета спора по настоящему делу и того, что, как указано выше, Министерство в соответствии с Положением о министерстве сельского хозяйства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 N 224 (пункт 2.22), и нормами действующего законодательства является главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на выплату субсидий, решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности Министерства финансов Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ООО "Урожай" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2014 года по делу N А12-8589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников