Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 15АП-14538/14

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2014 г.

дело N А32-67682/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от Управления Федеральной Налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Колесников А.А. по доверенности от 15.05.2014;

от ООО "Торговый комплекс": представитель Данилкина М.В. по доверенности от 15.09.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Армавирстекло" Лопаткина В.В., общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу N А32-67682/2005 о признании недействительными торгов по реализации имущества должника от 16.01.2014 и договора купли-продажи от 16.01.2014, заключенного по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения от 16.01.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Армавирстекло", принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Армавирстекло" (далее - должник) обратился конкурсный кредитор - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган, заявитель) с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, итоги которых подведены 16.01.2014. В качестве ответчиков заявитель указал должника и победителя торгов - ООО "Торговый Комплекс".

Требования конкурсного кредитора мотивированы тем, что при проведении указанных торгов были допущены существенные нарушения, в частности, победителем торгов признан участник, подавший заявку с предложением, не соответствующим цене, действующей в данный период.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу N А-32-67682/2005 признаны недействительными торги по реализации имущества ЗАО "Армавирстекло" от 16.01.2014 и заключенный по итогам договор купли-продажи от 16.01.2014. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО "Торговый Комплекс" вернуть в конкурсную массу имущество должника.

Не согласившись с определением суда от 21.07.2014 по делу N А32-67682/2005 конкурсный управляющий ЗАО "Армавирстекло" Лопаткина В.В. и ООО "Торговый комплекс" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела. Указывает, что торги, проведенные в ходе процедуры банкротства, подлежат оспариванию в рамках отдельного искового производства, вне дела о несостоятельности (банкротстве). Подведомственность дел по этим спорам должна определяться с учетом статуса лиц, являющихся истцом и ответчиком. При таких обстоятельствах, суд, должен был руководствуясь п. 4 ст. 60 Закона, заявление конкурсного кредитора возвратить, так как оно не может быть рассмотрено по существу в рамках дела о банкротстве должника. Также ссылается на тот факт, что информация размещенная на сайте электронной площадки не противоречит сообщению о торгах размещенных в газете Коммерсант, но даже в случае наличие каких-либо расхождений большую силу имеет информация указанная на сайте электронной площадки, поскольку в нем непосредственной сформирована оферта по продаже конкретного имущества, с которой либо согласен, либо нет участник подающий заявку.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю указывает, что согласно с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу N А32-67682/2005, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Торговый комплекс" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд приобщил к материалам дела отзыв Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю, в ходатайстве ООО "Торговый комплекс" об отложении судебного заседания отказал.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу N А32-67682/2005 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 конкурсным управляющим утвержден Сасин Н.И.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 Сасин Н.И. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсный управляющим утвержден Лопаткин В.В.

Арбитражным управляющим Сасиным Н.И. имущество должника в форме аукциона реализовано не было, что стало поводом для его продажи арбитражным управляющим Лопаткиным В.В. посредством публичного предложения в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 (с учетом изменений, внесенных в него решением собрания кредиторов должника от 01.03.2013).

Сообщение о реализации имущества должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206 от 09.11.2013.

Согласно указанному объявлению организатором торгов выступал конкурсный управляющий Лопаткин В.В., имущество должника реализовывалось, начиная с 16.12.2013, посредством публичного предложения единым лотом в электронной форме с привлечением оператора электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ", начальная цена составляла 153 587 038,44 руб. Снижение цены осуществлялось следующим образом: величина последовательного снижения стоимости лота - 10 (десять) % от начальной цены лота, четыре периода по 5 рабочих дней, после этого величина последовательного снижения стоимости лота - 5 (пять) % от начальной цены лота, каждый период по 1 (одному) рабочему дню до цены отсечения 5 (пять) % от начальной цены лота.

16.01.2014 от ООО "Торговый комплекс" поступила заявка, содержащая предложение о цене имущества в размере 7 679 351,90 руб.

Данная заявка была рассмотрена арбитражным управляющим как организатором торгов, признана соответствующей законодательству и условиям торгов и допущена к участию в торгах, что было оформлено протоколом об определении участников торгов по продаже имущества и прав требования от 16.01.2014.

С учетом специфики реализации имущества посредством публичного предложения ООО "Торговый комплекс" был признан победителем торгов, о чем организатором торгов составлен протокол об определении победителя торгов по продаже имущества и прав требования от 16.01.2014.

В этот же день арбитражным управляющим с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества должника.

Считая, что при проведении указанных торгов не был соблюден порядок последовательного снижения стоимости лота, уполномоченный орган как заинтересованное лицо обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением об оспаривании результатов торгов.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения заявления уполномоченного органа об оспаривании результатов торгов вне рамок дела о банкротстве подлежит отклонению с учетом разъяснений п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.07.2013 N 59.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановлении от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 59) разъяснил, что правовая позиция, содержащаяся в дополнении к абзацу третьему пункта 18 постановления Пленума N 63 (пункт 9 настоящего постановления), применяется только при рассмотрении заявлений, поданных в суд после опубликования настоящего постановления.

Согласно пункту 61.9 главы 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции от 22.06.2012) "Об утверждении Регламента арбитражных судов" постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление Пленума N 59 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.08.2013.

Заявление о признании недействительными торгов было подано в Арбитражный суд Краснодарского края 16 апреля 2014 года. (л.д. 44), поэтому правовая позиция, содержащаяся в дополнении к абзацу третьему пункта 18 постановления Пленума N 63, должна была применяется при рассмотрении настоящего заявления, следовательно заявление Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения от 16.01.2014, подлежало рассмотрению в рамках дела N А32-67682/2005 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Армавирстекло".

Согласно требованиям п. 3, 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Порядок проведения открытых торгов по реализации имущества юридических лиц, в отношении которых введена процедура несостоятельности (банкротства), в том числе посредством публичного предложения, регламентируется нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, которым утвержден порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - порядок N 54). Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве регламентирован общий порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения, к данным правоотношениям по аналогии подлежат применению также положения норм статьи 110 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок продажи предприятия должника посредством проведения аукциона, а также нормы порядка N 54.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии абз.2 п.4 ст.139 Закона о банкротстве При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу требования п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов, принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия, заключает с заявителями договоры о задатке, определяет участников торгов, осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия, определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов, уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассмотрение организатором торгов заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и содержащимся в сообщении о проведении торгов.

Согласно статьям 110, 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме. Внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника либо имеет право при указанных в статье условиях обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (абз. 4-6, п.4 ст.139 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 8 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже должны содержаться, в том числе, сведения о размере задатка, сроках и порядка внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Судом установлено, что реализация имущества должника посредством публичного предложения проводились в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", организатором данных торгов выступал лично арбитражный управляющий.

Порядок проведения торгов в торговой секции "Продажа имущества (предприятия) банкротов" Универсальной торговой платформы "Сбербанк-АСТ" установлен Регламентом, утвержденным генеральным директором ЗАО "Сбербанк-АСТ" 29.04.2013 (далее - Регламент).

Согласно п. 3.1.1.2 Регламента размещение информации об открытых торгах осуществляется организатором торгов посредством штатного интерфейса закрытой части торговой секции.

При продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении открытых торгов организатор торгов наряду с размещенными сведениями, предусмотренными п. 3.1.2.2 Регламента задает параметры последовательного снижения цены.

Из этого следует, что сведения о торгах вносятся организатором самостоятельно, то есть корректность размещенных сведений зависит от организатора торгов, при этом торговая площадка лишь следует заданному алгоритму, отображая ранее внесенную информацию.

Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника было установлено, что величина последовательного снижения стоимости лота составляет 10 (десять) % от начальной цены лота, четыре периода по 5 рабочих дней, после этого величина последовательного снижения стоимости лота - 5 (пять) % от начальной цены лота, каждый период по 1 (одному) рабочему дню до цены отсечения 5 (пять) % от начальной цены лота.

Аналогичные сведения были опубликованы в объявлении о предстоящих торгах в газете "Коммерсантъ" N 206 от 09.11.2013, при этом в нем указано, что заявки на участие в торгах будут приниматься с 16.12.2013 г. с 10:00 до 12:00 в рабочие дни.

В соответствии с статьей 112 Трудового кодекса РФ не рабочими днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;(в ред. Федерального закона от 23.04.2012 N 35-ФЗ) 7 января -Рождество Христово.

Понятие "рабочий день" является общеизвестным, не нуждается в доказывании и никак не связано с режимом работы электронной площадки. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС ЗСО от 20.02.2013 по делу N А27-4659/2010.

В нарушение вышеизложенного 16.01.2014 конкурсный управляющий Лопаткин В.В. по результатам торгов по продаже имущества и прав требований ЗАО "Армавирстекло" решил: признать ООО "Торговый Комплекс" (ИНН 6154557603) победителем торгов по продаже имущества и прав требований ЗАО "Армавирстекло" проводимых согласно публикации в газете Коммерсант N 61030128331 от 09.11.2013 года в форме публичного предложения на электронной площадке Сбербанк-ACT (код торгов SBR013-1312040005) по Лоту N 1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражным управляющим при размещении сведений о предстоящих торгах на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" были неправильно заданы параметры последовательного снижения цены, что привело к тому, что продажная цена имущества должника 16.01.2013 составляла 7 679 351,90 руб. вместо положенной (138 228 334,60 руб.), действующей в четвертый период с 14.01.2014 по 20.01.2014.

Указанные обстоятельства привели к тому, что имущество должника было реализовано ООО "Торговый Комплекс" по цене в 18 раз ниже установленной. Допущенные нарушения процедуры проведения торгов являются грубыми и свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований.

Незаконность действий арбитражного управляющего при проведении торгов, выразившееся в том, что арбитражным управляющим при размещении сведений о предстоящих торгах на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" были неправильно заданы параметры последовательного снижения цены, что привело к тому, что продажная цена имущества должника 16.01.2013 составляла 7 679 351,90 руб. вместо положенной (138 228 334,60 руб.), действующей в четвертый период с 14.01.2014 по 20.01.2014., установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.07.2014 года дело N А32-67682/2005 (15АП-7573/2014).

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При решении вопроса о применении последствий недействительности сделки суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", указал в резолютивной части судебного акта: Обязать ООО "Торговый Комплекс" вернуть в конкурсную массу имущество должника.

Между тем суд первой инстанции не указал какое конкретно имущество надлежит вернуть в конкурсную массу должника, а также не разрешил вопрос по поводу возврата внесенного ООО "Торговый комплекс" задатка в размере 7 679 351, 90.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве является восстановление прежнего состояния.

Основываясь на данных нормах законодательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить последствия недействительности оспариваемой сделки в виде: Обязать ООО "Торговый комплекс" возвратить в конкурсную массу имущество, реализованное в результате торгов по продаже имущества и прав требований ЗАО "Армавирстекло" проведенных 16.01.2014 г. лот N 1.

Также апелляционной коллегией установлено, что в соответствии с утвержденным порядком реализации имущества должника, 09.11.2013 конкурсным управляющим Лопаткиным В.В. на официальном сайте газеты "КомерсантЪ" за N 61030128331 от 09.11.2013 опубликовано объявление о проведении торгов путем публичного предложения. В соответствии с данным сообщением задаток для участия в торгах составляет 15% от начальной цены лота и вносится участником за две недели до даты начала проведения публичных торгов путем перечисления денежных средств на р/с ЗАО "Армавирстекло" N40702810200000000476 в ОАО "Акционерный городской банк "Таганрогбанк" г. Таганрог

Согласно содержащейся в материалах дела выписки по р/с ЗАО "Армавирстекло" N 40702810200000000476 в ОАО "Акционерный городской банк "Таганрогбанк" г. Таганрог 29.11.2013 на данный расчетный счет от ООО "Торговый комплекс" в качестве задатка поступили денежные средства в размере 23 038 055,76 руб., 16.12.2013 они были возвращены ООО "Торговый комплекс".

14.01.2014 задаток в размере 23 038 055,76 руб. был снова внесен ООО "Торговый комплекс" на расчетный счет должника, однако с другим назначением платежа.

16.01.2014 года ООО "Торговый комплекс" была возвращена разница между внесенным и необходимым ко внесению размером задатка, на основании протокола об определении победителе торгов по продаже имущества и прав требований ЗАО "Армавирстекло" в размере 15 356703,86 руб. Остаток на счете на дату 22.01.2014 г. составлял 7 679 351,90 руб.

Так как торги по реализации имущества ЗАО "Армавирстекло" от 16.01.2014 и заключенный по итогам договор купли-продажи от 16.01.2014 признаны недействительными, то внесенный ООО "Торговый комплекс" задаток в размере 7 679 351,90 руб. перечисленных в счет стоимости, реализованного на торгах имущества надлежит возвратить ООО "Торговый комплекс".

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу N А32-67682/2005, ввиду неполного выяснения обстоятельств имеющих значение для дела, надлежит изменить в части применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу N А32-67682/2005 изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Применить последствия недейсвительности сделки.

Обязать ООО "Торговый комплекс" возвратить в конкурсную массу имущество, реализованное в результате торгов по продаже имущества и прав требований ЗАО "Армавирстекло" проведенных 16.01.2014 г. лот N 1.

Обязать конкурсного управляющего ЗАО "Армавирстекло" возвратить ООО "Торговый комплекс" 7 679 351,9 рублей перечисленных в счет стоимости, реализованного на торгах имущества.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу N А32-67682/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко