Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 08АП-7936/14

город Омск

25 сентября 2014 г.

Дело N А46-3687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7936/2014) бюджетного учреждения города Омска "Комбинат специальных услуг" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2014 года по делу N А46-3687/2014 (судья И.В. Патрахин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская ритуальная компания Память-В" к бюджетному учреждению города Омска "Комбинат специальных услуг", при участии в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Абайдулина Хайрулы Гафуровича (ОГРНИП 312554322000150), о признании незаконными действий и запрете ограничений доступа,

при участии в судебном заседании:

представителей бюджетного учреждения города Омска "Комбинат специальных услуг" Окишева К.В. по доверенности N 591 от 30.06.2014 сроком действия до 30.06.2015, Саркисян Ю.В. по доверенности N 129 от 20.02.2014 сроком действия до 20.02.2015,

представителей общества с ограниченной ответственностью "Омская ритуальная компания Память-В" Кайзер Ю.В. по доверенности от 14.04.2014 сроком действия до 14.04.2015, Федосеенко И.В. по доверенности от 18.04.2014 сроком действия до 18.04.2015,

индивидуальный предприниматель Абайдулин Хайрула Гафурович не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омская ритуальная компания Память-В" (далее - ООО "Омская ритуальная компания Память-В", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к бюджетному учреждению города Омска "Комбинат специальных услуг" (далее - БУ "КСУ", учреждение, специализированная служба, ответчик), о признании незаконными действий учреждения, выразившихся в препятствии к осуществлению ООО "Омская ритуальная компания Память-В" предпринимательской деятельности по копке силами общества могил на территории кладбищ, расположенных на территории г. Омска, с целью последующего погребения в них умерших и по ограничению доступа работников истца и иных лиц, прибывших по его поручению на территорию кладбищ, расположенных на территории г. Омска, для осуществления копки могил с целью последующего погребения в них умерших; запрещении БУ "КСУ" ограничивать доступ работников ООО "Омская ритуальная компания Память-В" и иных лиц, прибывших по его поручению на территорию кладбищ, расположенных на территории г. Омска, для осуществления копки могил с целью последующего погребения в них умерших.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Абайдулин Хайрула Гафурович (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу N А46-3687/2014 исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия БУ "КСУ", выразившиеся в препятствии к осуществлению ООО "Омская ритуальная компания Память-В" предпринимательской деятельности по копке силами общества могил на территории кладбищ, расположенных на территории г. Омска, с целью последующего погребения в них умерших и по ограничению доступа работников ООО "Омская ритуальная компания Память-В" и иных лиц, прибывших по его поручению на территорию кладбищ, расположенных на территории г. Омска, для осуществления копки могил с целью последующего погребения в них умерших. Ответчику запрещено ограничивать доступ работников истца и иных лиц, прибывших по его поручению на территорию кладбищ, расположенных на территории г. Омска, для осуществления копки могил с целью последующего погребения в них умерших.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства установления БУ "КСУ" препятствий к осуществлению обществом деятельности по копке могил на кладбищах г. Омска. Решение суда принято с нарушением норм материального права, регламентирующих вопросы деятельности кладбищ и осуществления на них захоронений.

Истец и предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу БУ "КСУ" - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители БУ "КСУ" поддержали требования жалобы, представители общества высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Омская ритуальная компания Память-В" осуществляет предпринимательскую деятельность по организации похорон и предоставление связанных с ними услуг в г. Омске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30-32).

БУ "КСУ" создано Администрацией г. Омска с целью предоставления ритуальных услуг населению и является специализированной службой по вопросам похоронного дела на указанной территории (л.д. 33-34, 46-52).

В обоснование исковых требований ООО "Омская ритуальная компания Память-В" в материалы дела представлены заявления от 11.02.2014, 12.02.2014 и 14.02.2014 о выдаче разрешения на захоронение либо подхоронение. В представленных заявлениях содержится указание на то, что копка могил будет производиться своими силами (л.д. 11-12,14). Между тем все представленные заявления содержат резолюцию уполномоченного лица учреждения о копке могил силами БУ "КСУ".

В материалах дела также имеется представление прокурора об устранении недостатков, направленное директору БУ "КСУ" после рассмотрения обращения истца. В результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства в деятельности специализированной службы установлено, что 25.11.2013 начальником ритуальной службы БУ "КСУ" работникам общества безосновательно отказано в приеме заявления о самостоятельной копке могил. Только после оплаты услуг учреждения по копке могилы силами БУ "КСУ" соответствующее заявление от работников истца принято к рассмотрению (л.д. 86-87).

Поскольку, как указал истец, ответчик ограничивает доступ на кладбище представителям лиц, которые приняли на себя обязательства по организации похорон, обеспечение самостоятельного выполнения данными субъектами работ по копке могил на территории кладбища, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска послужило причиной обращения ответчика с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ) погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 10 Федерального закона N 8-ФЗ родственники могут получить ритуальные услуги (включая услуги по захоронению и перезахоронению) у юридического лица любой организационно-правовой формы. При ином толковании действующих норм следовало бы признать, что у родственников умершего отсутствует право выбора организации, оказывающей услуги рассматриваемой категории.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона N 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

Положениями статьи 29 Федерального закона N 8-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Учитывая положения статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что осуществление услуг по захоронению может производиться помимо специализированной службы и иным юридическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем.

Также статья 49 ГК РФ устанавливает право коммерческих организаций, за исключением унитарных предприятий, и иных видов организаций, предусмотренных законом, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательство, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, не исключает возможности осуществления деятельности рассматриваемой категории другими коммерческими организациями. Федеральным законом N 8-ФЗ лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению.

Кроме того, действующее законодательство не предоставляет каким-либо субъектам отношений, связанных с оказанием ритуальных услуг, право принимать правовые акты или осуществлять действия, которые создавали бы преимущественные условия для деятельности специализированной службы по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке ритуальных услуг. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 12027/07 от 23.09.2008.

Действия ответчика, выразившиеся в принятии решения о производстве копки могил силами БУ "КСУ", тогда как заявления Назарова Д.Ю. и Вартаньяна К.К., действовавших от лица ООО "Омская ритуальная компания Память-В", содержали формулировку "Копка могилы будет производиться своими силами", не могут быть признаны судом законными.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ БУ "КСУ" не представило суду обоснования такой резолюции, которое могло бы быть положено в основу решения по делу, в связи с чем несет риск наступления негативных последствий несовершения им указанных действий. Какие-либо основания полагать, что копка могил не может быть осуществлена силами заявителя, из заявлений и иных документов, имеющихся в материалах дела, не следуют.

Также БУ "КСУ" не представлено доказательств того, что оказание ООО "Омская ритуальная компания Память-В" ритуальных услуг, в том числе копка могил, осуществлялось без необходимых в таких случаях согласований и с нарушением санитарных, этических и иных обязательных требований, как не доказан ответчиком и факт копки могил для захоронения Гашеева В.И., Некрасова И.В., Чайкиной О.А. силами истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив действия ответчика в указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что резолюция, выставленная БУ "КСУ" на заявлениях, ограничивает возможность ООО "Омская ритуальная компания Память-В" фактически оказывать ритуальные услуги и, следовательно, препятствует реализации истцом права на осуществление предпринимательской деятельности в названной сфере.

При этом, довод жалобы БУ "КСУ" об отсутствии правовой связи между действиями Вартаньяна К.К. и Назарова Д.Ю. по подаче указанных заявлений и волей ООО "Омская ритуальная компания Память-В", отклоняется как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В материалах дела имеются доверенности от 01.01.2014, которыми общество уполномочило перечисленных граждан оформлять, передавать и получать необходимые документы по оказанию ритуальных услуг, заверять документы своей подписью без права передоверия, подписанные директором ООО "Омская ритуальная компания Память-В" Абайдулиным Х.Г. и имеющие срок действия по 31.12.2014 (л.д. 13, 35).

Надлежащие доказательства, опровергающие факт наличия у Вартаньяна К.К. и Назарова Д.Ю. указанных полномочий, суду ответчиком не представлены.

Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 8-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 указанного закона выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения.

В силу части 3 статьи 4 решения Омского городского Совета N 266 от 22.07.2009 "Об организации похоронного дела в городе Омске", принятого органом местного самоуправления г. Омска с целью решения вопросов местного значения по организации мест захоронения и предоставления ритуальных услуг населению, определение фактической возможности захоронения на определенном участке земли на территории кладбища производится специализированной службой в течение суток с момента обращения лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, в соответствии с санитарными правилами и нормами при предоставлении заявления лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего; свидетельства о смерти, выданного органами записи актов гражданского состояния; паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Приведенные нормы свидетельствуют об установлении определенных требований к деятельности в сфере оказания ритуальных услуг, связанных с соблюдением земельного, экологического законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что захоронение умерших должно производится по согласованию со специализированной службой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о запрете ответчику ограничивать доступ работников ООО "Омская ритуальная компания Память-В" и иных лиц, прибывших по его поручению на территорию кладбищ, расположенных на территории г. Омска, для осуществления копки могил с целью последующего погребения в них умерших.

Как указано выше, при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию ритуальных услуг, в частности, копки могил, место и возможность захоронения должны быть согласованы лицом, осуществляющим соответствующую деятельность, со специализированной службой.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что запрет, требуемый истцом, в сформулированном им виде, может необоснованно препятствовать законной деятельности специализированной службы, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба специализированной службы - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

По результатам произведенного судом апелляционной инстанции зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения в пользу общества по иску в связи с частичным удовлетворением требований (2 000 руб.) и с истца в пользу ответчика в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы (1 000 руб.), с БУ "КСУ" следует взыскать в пользу ООО "Омская ритуальная компания Память-В" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2014 года по делу N А46-3687/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия бюджетного учреждения города Омска "Комбинат специальных услуг" (ОГРН 1135543040930; ИНН 5504241460; место нахождения: г. Омск, ул. Звездова, 14), выразившиеся в препятствии к осуществлению обществом с ограниченной ответственностью "Омская ритуальная компания Память-В" (ОГРН 1095543026864; ИНН 5504214113; место нахождения: г. Омск, ул. Фрунзе, 93) предпринимательской деятельности по копке силами общества с ограниченной ответственностью "Омская ритуальная компания Память-В" могил на территории кладбищ, расположенных на территории города Омска, с целью последующего погребения в них умерших. Взыскать с бюджетного учреждения города Омска "Комбинат специальных услуг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омская ритуальная компания Память-В" 1 000 руб. расходов по плате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева