Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 03АП-4769/14

г. Красноярск

26 сентября 2014 г.

Дело N А33-7434/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ДЕЛОВОЙ СОВЕТНИК" (ИНН 1901103660, ОГРН 1111901003917)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" июня 2014 года по делу N А33-7434/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кастор" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ДЕЛОВОЙ СОВЕТНИК" о взыскании 36 047 рублей 94 копеек, состоящих из: 21 715 рублей 38 копеек задолженности по договору поставки продукции N 56/5235 от 30.10.2013; 14 332 рублей 56 копеек пени за несвоевременную оплату поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" июня 2014 года по делу N А33-7434/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 24 сентября 2014 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

Указанное определение получено заявителем 08.09.2014 по адресу: 655017, Россия, г АБАКАН, Респ ХАКАСИЯ, ул ЧЕРТЫГАШЕВА 118-34, что подтверждается уведомлением N 14820.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель является подателем апелляционной жалобы и должен был отслеживать ее судьбу, суд апелляционной инстанции признает заявителя надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

С учетом даты получения заявителем копии определения у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ДЕЛОВОЙ СОВЕТНИК" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах.

Судья

О.В. Петровская