Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 17АП-10930/14

г. Пермь

26 сентября 2014 г.

Дело N А60-18669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа: не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Доминанта Капитал": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2014 года

по делу N А60-18669/2014

вынесенное судьей Евдокимовым И.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта Капитал" (ОГРН 1069674067187, ИНН 6674183390)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта Капитал" (далее - ответчик, ООО "Доминанта Капитал") о взыскании 2 810 314 руб. 07 коп., в том числе 2 286 224 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 524 089 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также задолженности по договору аренды земельного участка от 01.10.2009 N 857 в размере 298 896 руб. 86 коп., в том числе 281 199 руб. 32 коп. основного долга, 17 697 руб. 54 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Доминанта Капитал" в пользу Комитета взыскано 1 756 267 руб. 37 коп., в том числе долг в сумме 1 587 054 руб. 21 коп., проценты в сумме 151 888 руб. 38 коп., пенив сумме 17 324 руб. 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке Центрального Банка Российской Федерации 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до момента уплаты взысканной суммы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы долга в размере 1 482 494 руб. 91 коп., из которых 1 327 691 руб. 49 коп. неосновательное обогащение и 154 803 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.10.2009 N 857 в размере 298 896 руб. 86 коп., из которых 281 199 руб. 32 коп. основной долг и 17 697 руб. 54 коп. неустойка (пени) по договору.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при расчете арендной платы за 2014 год подлежали применению коэффициенты увеличения, установленные Постановлениями Правительства Свердловской области от 26.12.2012 N 1531-ПП и от 27.12.2013 N 1672-ПП на 2013 год в размере 1,055 и на 2014 год в размере 1,053. Кроме того, проценты и пени за нарушение арендатором обязанности по уплате арендной платы рассчитаны истцом помесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, за который образовалась задолженность, а не с 11 числа текущего месяца. Такой расчет, по мнению истца, не нарушает права ответчика и не противоречит положениям Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, которым предусмотрена обязанность арендатора по уплате арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, направили в суд апелляционной инстанции заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием Новоуральский городской округ (арендодатель) и ООО "Среднеуральский холдинг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2006 N 253, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 70 686 кв.м., с кадастровым номером 66:57:01 01 014:0015, расположенный по адресу: город Новоуральск, ул. Шевченко, 4, на срок с 17.03.2006 по 17.03.2009, для эксплуатации базы УМ и РМЗ.

Срок уплаты арендной платы установлен в п. 2.2. договора.

В соответствии с п. 2.4. договора размер арендной платы может изменяться при принятии нормативных актов, изменяющих ставки арендной платы и коэффициентов к ним.

Земельный участок стоит на государственном кадастровым учете с кадастровым номером 66:57:0101014:0015, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 10.07.2008 N 57-2/08-2208.

Истец, ссылаясь на то, что в связи приобретением ответчиком расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества к нему в силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, при этом ответчик плату за использование земельного участка за период с 23.11.2007 по 30.04.2014 не вносил, рассчитал задолженность ответчика по плате за земельный участок за указанный период в сумме 2 286 224 руб. 87 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 524 089 руб. 20 коп. за период с 01.01.2008 по 30.04.2014.

Кроме того, между муниципальным образованием Новоуральский городской округ и ООО "Доминанта Капитал" заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2009 N 857, согласно которому ООО "Доминанта Капитал" приняло в пользование на праве аренды на срок до 20.11.2056 земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101013:239 площадью 71061 кв.м. для эксплуатации производственной базы по адресу: г. Новоуральск, ул. Шевченко, 16 строения, 1,3,4.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) (уведомление о государственной регистрации договора аренды от 27.10.2009 года N 31/060/2009-095).

В соответствии с п.п. 2.2., 4.2.3 указанного договора, арендная плата за использование земельного участка вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежемесячно и в полном объеме, не позднее десятого числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка.

Согласно п. 5.2. договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.04.2014 в сумме 281 199 руб. 32 коп., а также пени на основании п. 5.2. договора в сумме 17 697 руб. 54 коп. за период с 01.02.2013 по 30.04.2014 на нарушение обязанности по уплате арендной платы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, установил, что истец обратился в суд с пропуском срока в отношении требований о взыскании задолженности за период с 23.11.2007 по апрель 2011 года, с учетом обращения истца в суд 05.05.2014 и установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196, 199 ГК РФ).

Данный вывод суда соответствует нормам материального права, обстоятельствам дела, не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом изложенного в связи с приобретением расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101014:0015 объектов недвижимости к ответчику перешло право пользования соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой ответчиком площади зданий к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке, а значит и обязанность по внесению платы за его использование, которая ответчиком не исполнена.

Также ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 66:57:0101013:239.

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует спор относительно размера платы за использование земельных участков за 2011-2013 годы.

Арендная плата за указанный период рассчитана на основании Постановлений Правительства Свердловской области от 31.012002 N 64-ПП, от 30.12.2011 N 1855-ПП, с учетом коэффициентов увеличения в размере 1 для 2011 года, 1 - для 2012 года, 1,055 - для 2013 года.

При расчете арендной паты за 2014 год истец применил коэффициенты увеличения, установленные на 2013 год в размере 0,055 и на 2014 год в размере 0,53, с чем ответчик не согласен.

В соответствии с п. 5,6 главы 2 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП компонентом формулы годового размера арендной является Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год. Арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 N 1334-ПП4 предусмотрено, что сводный индекс потребительских цен устанавливается к декабрю предыдущего года.

Коэффициент увеличения, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право собственности на которые не разграничено, на 2013 год установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 N 1531-ПП в размере 1,055, на 2014 год установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N1672-ПП в размере 1,053.

Коэффициент увеличения каждый год индексирует арендную плату и из расчета цены аренды исключен быть не может.

При правильном применении названных постановлений арендная плата за земельный участок по завершении очередного финансового года определяется с учетом всех ранее примененных коэффициентов, при этом при применении повышающего коэффициента корректируется размер арендной платы в денежном выражении, размер арендной платы увеличивается, новый размер арендной платы, таким образом, является базовой величиной как для расчета арендной платы, так и для дальнейшего применения повышающих коэффициентов в следующих годах.

Учитывая изложенное, произведенный судом расчет задолженности за 2014 год является ошибочным.

С учетом пропуска срока исковой давности по части требований задолженность ответчика по расчету истца по плате за земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101014:0015 составляет 1 327 691 руб. 49 коп. (л.д.122), за земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101013:239-281 199 руб. 32 коп. (л.д.90)

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и пени суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, которым предусмотрена обязанность арендатора по уплате арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по апрель 2011 год, размера задолженности по арендной плате по расчету истца (л.д. 122), учетной ставки рефинансирования Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 30.04.2014 составляют 151 760 руб. 79 коп., в том числе с 11.05.2011 по 31.05.2011 на задолженность за май 2011 года в сумме 22 177 руб. 12 коп. - 106 руб. 72 коп., с 11.04.2014 по 30.04.2014 на задолженность за май 2011- апрель 2014 года в сумме 1 327 691 руб. 49 коп. - 6 085 руб. 25 коп., в остальной части - по расчету истца (л.д. 122).

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по апрель 2011 год, размера задолженности по арендной плате по расчету истца (л.д. 90), ставки пени в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.2. договора аренды земельного участка от 01.10.2009 N 857) пени за период с 01.02.2013 по 30.04.2014 составляют 17 697 руб. 54 коп.

Довод ответчика о том, что расчет пени выполнен без учета положений Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, является необоснованным. Как следует из расчета, истец рассчитал пени на задолженность текущего месяца начиная с 1 числа следующего месяца, что не противоречит указанному Постановлению и не нарушает прав ответчика. поскольку срок исполнения обязанности по уплате арендной платы истекает 10 числа текущего месяца.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца следует взыскать 1 778 349 руб. 14 коп., в том числе 1 608 890 руб. 81 коп. задолженности, 17 697 руб. 54 коп. пени, 151 760 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В целях обеспечения своевременного исполнения принятого решения по итогам рассмотрения настоящего дела и принятия апелляционным судом постановления, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на взысканную сумму в размере 1 778 349 руб. 14 коп. по ставке рефинансирования Банка России - 8,25% годовых (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2014 года по делу А60-18669/2014 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доминанта Капитал" (ОГРН 1069674067187, ИНН 6674183390) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа 1 778 349 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч триста сорок девять рублей 14 (четырнадцать) копеек, в том числе 1 608 890 (один миллион шестьсот восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку задолженности, 17 697 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки пени, 151 760 (сто пятьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят) рублей 79 (семьдесят девять) копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доминанта Капитал" (ОГРН 1069674067187, ИНН 6674183390) в федеральный бюджет 24 048 (двадцать четыре тысячи сорок восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.В.Макаров