Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 15АП-14277/14

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2014 г.

Дело N А53-11312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.12.2013 г. Григорян А.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 г. по делу N А53-11312/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - ООО "Евросеть-Ритейл", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) от 02.04.2014 г. N 223 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимая информация доводится до потребителя также через руководство по эксплуатации товара, гарантийном талоне, на упаковке изделия и т.д.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах (далее - ТО г. Новочеркасска) на основании Распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о проведении мероприятий по надзору N 550109 от 19.03.2014 г. была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "Евросеть-Ритейл" с целью рассмотрения обращения гражданина Иващенко С.Г. от 18.03.2014 г. (вх. N 905) на нарушения защиты прав потребителей.

В результате проверки установлено, что при осуществлении деятельности по розничной торговле непродовольственными товарами по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Аксайский, 23, ООО "Евросеть-Ритейл" допущены нарушения обязательных требований в области обеспечения защиты прав потребителей, а именно: в магазине Ростов-100 на витрине с ценником осуществляется реализация "GPS навигатор NAVITELL NX6122 HD PLUS", при этом на указанном товаре в наглядной и доступной форме до сведения потребителей не доведена информация о наименовании производителя. Не указан адрес его места нахождения, установленный гарантийный срок на товар, при наличии информации о возможности приобретения товаров в кредит отсутствует информация о полной его стоимости (указан только первоначальный взнос), при оформлении товарного чека на товары не указывается артикул, что противоречит статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., пунктам 11, 51 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" и подтверждается актом проверки от 20.03.2014 г.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.03.2014 г., составленного в присутствии директора магазина Земцова Олега Юрьевича в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

20.03.2014 г. обществу также было выдано предписание должностного лица, уполномоченного на проведение проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, об устранении выявленных нарушений N 76.

26.03.2014 г. заместителем начальника территориального отдела управления в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.04.2014 г. начальник отдела - Главный Государственный санитарный врач по г.Новочеркасску, Аксайскому, Багаевскому, Веселовскому районам, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 236 от 25.03.2014 г., в отсутствие законного представителя общества, вынес постановление N 236 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Данная статья предусматривает административную ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55); за нарушение Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 918 (далее - Правила).

Объектом правонарушения являются отношения, направленные на упорядочение осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действие, нарушающее правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

Субъект административного правонарушения - физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, должностное лицо либо юридическое лицо.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируется Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании пунктов 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара, срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Как было указано выше, обществу в качестве нарушения вменено то, что в магазине Ростов-100 на витрине с ценником осуществляется реализация "GPS навигатор NAVITEL NX6122 HD PLUS", при этом на указанном товаре в наглядной и доступной форме до сведения потребителей не доведена информация о наименовании производителя, адресе его места нахождения, установленном гарантийном сроке на товар, при наличии информации о возможности приобретения товаров в кредит отсутствует информация о полной его стоимости (указан только первоначальный взнос), при оформлении на товары не указывается артикул.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 26.03.2014 г. N 236 составлен в отсутствие законного представителя ООО "Евросеть-Ритейл", извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени его составления.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 г. Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области в адрес ООО "Евросеть-Ритейл" (г.Москва, ул. Беговая, 3, стр. 1, 36 этаж) была направлена телеграмма N 125367, согласно которой законный представитель заявителя приглашался для участия в составлении протокола об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 26.03.2014 г. к 15-00 час. Данная телеграмма была вручена уполномоченному на получение телеграмм Ширшовой 24.03.2014 г. в 15 час 35 мин. (обратное уведомление НННН 1731 24.03. 004) по юридическому адресу. То есть телеграмма о вызове для участия в составлении протокола была вручена более чем за 2-е суток до даты составления протокола.

26.03.2014 г. уполномоченным лицом управления вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 236 в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 02.04.2014 г. Определение было направлено заказной корреспонденцией и получено заявителем 03.03.2014 г. Однако, телеграммой от 27.02.2014 г. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах продублировал извещение законного представителя ООО "Евросеть-Ритейл" о необходимости прибыть для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 02.04.2014 г. к 10.00.

Уведомление о вручении телеграммы 27.03.2014 г. в 15.20 уполномоченному на получение телеграмм Ширшовой подтверждает факт надлежащего извещения законного представителя общества о рассмотрении административного дела.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, судом установлено, что общество ранее неоднократно привлекалось за однородные правонарушения к административной ответственности (например, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2013 г. по делу N А43-9624/2013, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2014 г. по делу N А43-28488/2013, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2014 г. по делу N А25-1842/2013.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 г. по делу N А53-11312/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Г.А. Сурмалян