Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 18АП-8042/14

г. Челябинск

25 сентября 2014 г.

Дело N А76-19529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Машинери" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 по делу N А76-19529/2013 (судья Михайлова Е.А.).

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда после отложения произведена замена судьи Кузнецова Ю.А., отсутствующего по уважительной причине (в связи с нахождением в очередном отпуске), на судью Тимохина О.Б., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Машинери" - Якимов С.А. (паспорт, доверенность N 003 от 16.09.2014);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Мынта А.Г. (удостоверение ТО N 426476, доверенность N 74/Д-04-64-ВМ от 24.01.2014).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Машинери", г.Москва (далее - ООО "Эдельвейс Машинери", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в возврате ошибочно перечисленных денежных средств, оформленного письмом от 09.09.2013 N 74/20-299180, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возвратить денежные средства в размере 3 225 000 руб. 00 коп., ошибочно перечисленные ООО "Эдельвейс Машинери" платёжным поручением от 22.08.2013 N 391 закрытому акционерному обществу "Уралспецмаш", на расчётный счёт заявителя N40702810000000009219, в АКБ "Легион" (ОАО) г.Москва к/с 30101810200000000373, БИК 044583373 (т.1 л.д. 3-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: закрытое акционерное общество "Уралспецмаш", г.Челябинск, общество с ограниченной ответственностью "Уралспецмаш", г.Челябинск, общество с ограниченной ответственностью "Уренгойская транспортная компания", г.Новый Уренгой, Комитет по охране Государственной границы СНБ Республики Узбекистан, судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Логинова Н.С., Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 (резолютивная часть от 02.06.2014) в удовлетворении требований ООО "Эдельвейс Машинери" отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, ООО "Эдельвейс Машинери" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт указывает, что денежные средства, ошибочно перечисленные на расчётный счёт ЗАО "Уралспецмаш" и находившиеся под арестом в рамках исполнительного производства N 77751/12/20/74, не являются денежными средствами ЗАО "Уралспецмаш", и, соответственно, должны быть возвращены на расчётный счёт заявителя.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФССП не согласилось с доводами последней, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

12.10.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Енбаевой Ю.А., на основании исполнительного листа АС N 003880949 от 27.08.2012, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-18507/2011, в отношении ЗАО "Уралспецмаш" возбуждено исполнительное производство N 77753/12/20/74 об обязании должника осуществить транспортировку автокрана КС-5576 "Ивановец" на шасси автомобиля КАМАЗ-65115 за свой счёт в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойская транспортная компания" (т.2 л.д.78). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

12.10.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Енбаевой Ю.А., на основании исполнительного листа АС N 003880948 от 27.08.2012, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-18507/2011, в отношении ЗАО "Уралспецмаш" возбуждено исполнительное производство N 77751/12/20/74 по взысканию с должника задолженности в размере 6 687 809 руб. 84 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойская транспортная компания" (т. 2 л.д. 67). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

07.03.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Енбаевой Ю.А., на основании исполнительного листа АС N 003889282 от 19.12.2012, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-13071/2012, в отношении ЗАО "Уралспецмаш" возбуждено исполнительное производство N 8921/13/20/74 о взыскании с должника 4 052 432 руб. 50 коп. в пользу Комитета по охране государственной границы СНБ Республики Узбекистан. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 2 л.д. 68).

Постановлением от 12.12.2012 на расчётные счета должника ЗАО "Уралспецмаш" наложен арест на денежные средства в пределах 6 687 809 руб. 84 коп.

03.05.2013 возбужденные в отношении должника - ЗАО "Уралспецмаш" исполнительные производства постановлением объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему N 77753/12/20/74/СД (т. 2 л.д. 76).

22.08.2013 платёжным поручением N 391 ООО "Эдельвейс Машинери" перечислило на расчётный счёт ЗАО "Уралспецмаш" денежные средства на сумму 3 225 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.14).

04.09.2013 ООО "Эдельвейс Машинери" обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением N 09/13 о возврате ЗАО "Уралспецмаш" в адрес ООО "Эдельвейс Машинери" ошибочно перечисленных денежных средств (т. 1 л.д. 19).

Одновременно заявитель обратился с претензией от 04.09.2013 N 8/13 к ЗАО "Уралспецмаш" о возврате указанной денежной суммы как ошибочно перечисленной (т. 1 л.д. 15,16).

Письмом от 09.09.2013 N 74/20-299180 начальник Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП по Челябинской области старший судебный пристав Фокина Ю.Н. сообщила о невозможности удовлетворения заявления ООО "Эдельвейс Машинери" о возврате денежных средств с арестованного счёта должника ЗАО "Уралспецмаш" (т. 1 л.д. 23).

Письмом исх. N 060 от 10.09.2013 ЗАО "Уралспецмаш" сообщило заявителю о невозможности вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, поскольку на расчётный счёт общества наложен арест и отсутствует возможность распоряжаться денежными средствами (т. 1 л.д. 24).

Полагая, что отказ в возврате денежных средств с арестованного счёта должника ЗАО "Уралспецмаш" является незаконным и нарушает его права и интересы, ООО "Эдельвейс Машинери" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа недействительным и обязании УФССП по Челябинской области возвратить денежные средства в сумме 3 225 000 руб.00 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из анализа ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 13 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель может накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Порядок учёта средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий установлен "Инструкцией о порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утверждённой приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации N 11/15н от 25.01.2008 (далее - Инструкция N 11/15н от 25.01.2008).

Пунктами 9, 11 названной Инструкции установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. 110, 111, 112, 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счёт подразделения. Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путём безналичных перечислений на расчётный счёт взыскателя.

Подпунктом "а" пункта 10 Инструкции N 11/15н от 25.01.2008 предусмотрено, что со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесённых им расходов по совершению исполнительных действий.

Следовательно, поступающие на счёт подразделений судебных приставов-исполнителей денежные средства поступают во временное распоряжение данных подразделений с целью их дальнейшего перечисления взыскателям.

При этом лицом, ответственным за распределение (перечисление) денежных средств с депозитного счёта отдела, является непосредственно старший судебный пристав.

Из приведённых выше положений Закона об исполнительном производстве и Инструкции N 11/15н от 25.01.2008 следует, что у старшего судебного пристава не имеется ни оснований, ни реальной возможности для распоряжения денежными средствами до момента их поступления на депозитный счёт подразделений судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела следует, что ООО "Эдельвейс Машинери" 22.08.2013 платёжным поручением N 391 перечислило денежные средства в сумме 3 225 000 руб. на расчётный счёт ЗАО "Уралспецмаш", на который судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.12.2012 был наложен арест в пределах 6 687 809 руб. 84 коп., после чего обратилось 04.09.2013 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением N 09/13 о возврате данной суммы как перечисленной без законных на то оснований.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции было установлено, что договор поставки N 80 от 03.07.2013, заключенный между ООО "Уралспецмаш" и ООО "Эдельвейс Машинери", не был приложен к данному обращению, на основании чего суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения обращения заявителя заинтересованное лицо не располагало доказательствами ошибочности перечисления денежных средств в сумме 3 225 000 руб. на расчётный счёт ЗАО "Уралспецмаш" без оснований, поскольку в заявлению общества не были приложены документы, подтверждающие обязательства заявителя по хозяйственным операциям с иным юридическим лицом-ООО "Уралспецмаш" (договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные и т.д.). Доказательств иного заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При рассмотрении апелляционной жалобы коллегией судей апелляционного суда на основании имеющихся в деле документов и полученных по запросу суда сведений банка установлено, что как на дату обращения ООО "Эдельвейс Машинери" в УФССП по Челябинской области с заявлением о возврате денежных средств, так и на дату рассмотрения спора по существу и вынесения решения судом первой инстанции денежные средства, перечисленные заявителем 22.08.2013 платёжным поручением N 391 на расчётный счёт ЗАО "Уралспецмаш", на депозитный счёт подразделения судебных приставов-исполнителей не поступили.

Представленная ОАО "Сбербанк России" в материалы дела в ответ на запрос суда выписка о движении денежных средств по счёту ЗАО "Уралспецмаш" за период с 01.08.2013 по 01.08.2014, а также представленное Управлением платёжное поручение N 615 от 26.06.2014 свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 6 564 347,58 руб., в том числе, перечисленные ООО "Эдельвейс Машинери" платёжным поручением N 391 от 22.08.2013 в сумме 3 225 000 руб., поступили на счёт Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц в УФК по Челябинской области 26.06.2014.

Таким образом, на момент обращения ООО "Эдельвейс Машинери" (04.09.2013) с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, отказа в возврате денежных средств с арестованного счёта должника ЗАО "Уралспецмаш" (09.09.2013), вынесения решения суда первой инстанции (09.06.2014) перечисленные ООО "Эдельвейс Машинери" денежные средства в размере 3 225 000 руб. на счёте Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП по Челябинской области отсутствовали, в связи с чем у старшего судебного пристава не имелось ни права, ни реальной возможности по распоряжению указанной суммой.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Выводы суда апелляционной инстанции не могут быть основаны на обстоятельствах, возникших после вынесения решения суда первой инстанции, в связи с чем коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным отказа в возврате ошибочно перечисленных денежных средств, оформленного письмом от 09.09.2013 N 74/20-299180, и обязания Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возвратить денежные средства в размере 3 225 000 руб. 00 коп., ошибочно перечисленные ООО "Эдельвейс Машинери" платёжным поручением от 22.08.2013 N 391 закрытому акционерному обществу "Уралспецмаш", на расчётный счёт заявителя N40702810000000009219, в АКБ "Легион" (ОАО) г.Москва к/с 30101810200000000373, БИК 044583373, на момент рассмотрения спора по существу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для её удовлетворения не имеется.

С учётом изложенного, судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 по делу N А76-19529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Машинери" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова О.Б. Тимохин