Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 13АП-21483/14

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2014 г.

Дело N А56-35072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21483/2014) ОАО "Торговый Дом "ПЕТРОВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу N А56-35072/2014 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ОАО "Торговый Дом "ПЕТРОВ"

к ООО "Скания Лизинг", ООО "Группа Ренессанс Страхование", ООО"Автопозитив" 3-е лицо: ООО "ДЛ-Транс" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Торговый Дом "ПЕТРОВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "Автопозитив", ООО "Скания Лизинг" о взыскании 446 940 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 11.06.2014 исковое заявление оставлено без движения, поскольку:

- не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика;

-не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество;

-не представлены документы в обоснование привлечения ООО "Автопозитив", ООО "Скания Лизинг", требования к каждому ответчику.

Истцу было предложено в срок до 11.07.2014 представить в арбитражный суд документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку в срок установленный определением суда первой инстанции от 11.06.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, суд первой инстанции определением от 15.07.2014 возвратил иск подателю.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на устранение обстоятельств послуживших основанием для оставления иска без движения в срок установленный судом.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что ОАО "Торговый Дом "ПЕТРОВ" при подаче иска были нарушены положения статей 125 и 126 АПК Российской Федерации, в связи с чем определением суда первой инстанции от 11.06.2014 исковое заявление оставлено без движения срок до 11.07.2014.

Указанное определение суда получено Истцом 24.06.2014 (информация сайта почты России идентификатор 19085472463773).

В связи с тем, что в материалы дела по состоянию на 15.07.2014 от Истца не поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, суд первой инстанции обосновано вернул исковое заявление на основании статьи 129 АПК Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о доставке в суд таких доказательств 09.07.2014, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Представленный Истцом в подтверждение доводов изложенных в апелляционной жалобе доставочный лист курьерской доставки не принимается апелляционным судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку доставочный лист не имеет расшифровки должности лица получившего корреспонденцию, а также штамп суда первой инстанции о ее принятии. Кроме того, указанный документ не содержит указания какие именно документы были направлены Истцом в суд.

При этом апелляционный суд, принимает во внимание отсутствие информации на сайте суда первой инстанции какой либо информации о поступлении от истца корреспонденции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу N А56-35072/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская