Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 11АП-12816/14

г. Самара

25 сентября 2014 г.

Дело N А65-10376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Карпова В.В. и Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу N А65-10376/2014 (судья Камалиев Р.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ", г. Ижевск, (ОГРН 1041619000961, ИНН 1651038790) к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" г. Нижнекамск, (ОГРН 1041619007242, ИНН 1651040460) о взыскании основного долга и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг", г.Ижевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро", г.Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа N 1-БА от 06.08.2008 в размере 7 599 009 руб., процентов за пользование займом в размере 864557 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.08.2008 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 1-БА, согласно которому истец предал ответчику сумму займа в размере 12000000 руб.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением N 591 от 06.08.2008.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.12.2008 внесены следующие изменения в редакцию договора:

Пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 12000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия займодавца досрочно.

Пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: "За пользование денежными средствами заемщик оплачивать займодавцу проценты в размере, равном ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возврата суммы займа. Заемщик оплачивает проценты единовременно при возврате суммы займа.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 22.11.2010 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства 31.12.2012 (пункт 2.1. договора).

Ответчик денежные средства возвратил частично

Сумма задолженности составила 7599009 руб.

За просрочку возврата займа истец на основании п.1.2 договора начислил проценты за пользование займом в размере 864557,34 рублей.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика 7599009 руб. основного долга и 864557,34 рублей процентов за пользование займом в размере.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу N А65-10376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" г. Нижнекамск, (ОГРН 1041619007242, ИНН 1651040460) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.В. Карпов К.К. Туркин