Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 07АП-7739/14

г. Томск

26 сентября 2014 г.

Дело N А45-5776/2014

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

Дочернего открытого акционерного общества "Кирзахлебопродукт"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2014 года

по делу N А45-5776/2014 (судья А.Г. Хлопова)

по иску Государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739109133, ИНН 7704001959, 119121,)

к Дочернему открытому акционерному обществу "Кирзахлебопродукт"

(ОГРН 1025404495038, ИНН 5434100247) г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд направлена апелляционная жалоба Дочернего открытого акционерного общества "Кирзахлебопродукт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2014 по делу N А45-5776/2014.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 08.08.2014 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 25.08.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 28.08.2014 срок оставления апелляционной жалобы Дочернего открытого акционерного общества "Кирзахлебопродукт" продлен до 25.09.2014 включительно.

Копии определений суда направлены апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе и совпадающему с адресом указанным в ЕГРЮЛ: 634050, г.Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В статье 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также в случаях: если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения о направлении апеллянтом встречного иска (л.д. 75 т.2), конверты (л.д. 35, 69 т.2) с отметками "истек срок хранения", что в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, свидетельствует о надлежащим извещении ответчика о судьбе дела, следовательно, открытое акционерное общество "Кирзахлебопродукт" было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству, оставлении встречного искового заявления без движения, в силу чего ответчик в силу части 6 статьи 121 АПК РФ имел возможность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Изготовленное 27.06.2014 в полном объеме решение суда первой инстанции размещено 28.06.2014 в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (л.д. 111 т.2).

Осведомленность о судьбе дела следует также из факта направления апелляционной жалобы посредством электронной связи.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ. По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, апеллянт имел реальную возможность устранить недостатки, на которые указано в определениях от 08.08.2014 и 28.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленные в этих определениях сроки, однако, мер по устранению замечаний не предпринял, также как мер по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 36).

Аналогичные правила установлены пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно информации, на конверте, адресованном апелляционным судом апеллянту, последнее почтовое отправление после двух неудачных попыток не вручено адресату по причине отсутствия адресата по указанному адресу и возвращено отправителю (попытки вручения 08.09.2014; 12.09.2014).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 26.09.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Дочернего открытого акционерного общества "Кирзахлебопродукт" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Дочернему открытому акционерному обществу "Кирзахлебопродукт"

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева