Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 07АП-4503/14

г. Томск

25 сентября 2014 г.

Дело N А45-895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от взыскателя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от судебного пристава-исполнителя: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКОМ" (07АП-4503/2014(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2014 по делу N А45-895/2013 (судья Уколов А.А.) об отсрочке исполнения судебного акта

в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СКОМ" (ОГРН 1025401909961) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 14.01.2013 N 3643-СТС/АС в рамках третейского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СКОМ" (ОГРН 1025401909961) к открытому акционерному обществу "Суздальское" (ОГРН 1125456000086) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 22.03.2012 N 6 в сумме 7 326 958 руб., неустойки в сумме 3 502 306 руб., третейского сбора в сумме 49 317 руб.,

заинтересованное лицо: УФССП России по Новосибирской области отдел судебных приставов Доволенского района)

о взыскании 13 661 266 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Суздальское" (далее - ОАО "Суздальское", должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отсрочке исполнения решения в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СКОМ" (далее - ООО "СКОМ", взыскатель) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 14.01.2013 N 3643-СТС/АС в рамках третейского дела по иску ООО "СКОМ" к ОАО "Суздальское" о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 22.03.2012 N 6 в сумме 7 326 958 руб. 00 коп., неустойки в сумме 3 502 306 руб. 00 коп., третейского сбора в сумме 49 317 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июля 2014 года заявление удовлетворено частично, исполнение решения Сибирского третейского суда от 14.01.2013 по делу N 3643-СТС/АС отсрочено, которое (исполнение) было обеспечено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2013 по делу N А45-895/2013, на срок до 01.10.2014.

Не согласившись с определением, ООО "СКОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что неудовлетворительное финансовое положение должника не является основанием, освобождающим от необходимости исполнения вступившего в силу исполнительного документа, не препятствует совершению действий, направленных на его исполнение. Кроме того, считает, что ОАО "Суздальское" умышленно затягивает исполнение решения, тем самым злоупотребляет правом, и необходимо должнику для спешного вывода своих активов на другие предприятия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением от 14.02.2013 по настоящему делу судом удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Агротрак" (ОГРН: 1035401949538) г. Новосибирск, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 14.01.2013 N 3643-СТС/АС о взыскании с открытого акционерного общества "Суздальское" (ОГРН:1125456000086), с. Суздалка, Доволенского района, Новосибирской области задолженности в сумме 6 126 958 руб. 00 коп., неустойки в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., третейского сбора в сумме 45 307 руб. 83 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп., всего в сумме 8 674 265 руб. 83 коп.

15.02.2013 на основании указанного определения выдан исполнительный лист АС N 002778037.

01.03.2013 постановлением N 1097/13/16/54 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Доволенскому району Остробородовой Ириной Федоровной возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области суда от 20.03.2014, удовлетворено заявление от ООО "Агротрак" о замене стороны (процессуальном правопреемстве), в котором он просит произвести замену взыскателя - на общество с ограниченной ответственностью "СКОМ" и признать его правопреемником взыскателя на неоплаченную Должником сумму, а именно: на взыскание основной суммы задолженности в размере 2 326 958 руб. 00 коп., неустойки в сумме 2 500 000 руб. 00 коп. третейского сбора в сумме 45 307 руб. 83 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп., всего в сумме 4 874 266 руб. 83 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2014 г. по делу N А45-895/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

24.06.2014 ОАО "Суздальское" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на срок до 01.11.2014.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.2003).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом суд апелляционной инстанции обращает вниманием на то, что под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату.

Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения постановления, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Исходя из положений ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из заявления, в обоснование обстоятельств, затрудняющих исполнению судебного акта, должник ссылается на отсутствие у него достаточных для исполнения денежных средств до завершения сельскохозяйственного цикла получения готовой продукции.

Оценив приведенные ОАО "Суздальское" доводы и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая статус должника в качестве градообразующей организации Доволенского района Новосибирской области и сельскохозяйственного предприятия, принимая во внимание недостаточность для удовлетворения требований ООО "СКОМ" денежных средств в связи с объективными сроками проведения сельскохозяйственных работ и реализации сельхозпродукции, суд первой инстанции посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 01.10.2014.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в рамках исполнительное производство N 2583/14/16/54 от 24.04.2014 имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Должник имеет 3 расчетных счета, остаток средств на которых составляет ноль рублей; ему принадлежит на праве собственности 6 объектов недвижимого имущества, все из которых обременены ипотекой не в пользу ООО "СКОМ"; имеющаяся автотехника находится в залоге или под арестом (также не в пользу ООО "СКОМ"). Иным имуществом должник не обладает.

Банковские счета, принадлежащие должнику, арестованы судебным приставом-исполнителем, денежные средства не списываются, в связи с отсутствием поступлений.

Из 7 326 957, 75 руб. основного долга (применительно к которому было постановлено решение третейского суда, отсрочка исполнения которого испрашивается) ОАО "Суздальское" было уплачено 5 000 000 руб., в т.ч. 3 000 000 руб. - после вынесения по настоящему делу определения от 14.02.2013. о принудительном исполнении, что подтверждается копиями платежных поручений. N 22 от 19.11.2012., с копией письма от 05.04.2013, N 11 от 29.12.2012, N 164 от 08.05.2013.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что изложенные выше обстоятельства, свидетельствует о признаках добросовестности должника, предпринимающего действия, направленные на исполнение принятых на себя обязательств, при наличии к тому реальной возможности, том числе, и за рамками процедур принудительного исполнения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта подлежат отклонению как несоответствующие обстоятельствам дела и содержанию оспариваемого определения. Судом первой инстанции указаны мотивы, по которым он посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения решения. Доказательства, опровергающие затруднительность единовременного исполнения решения и подтверждающие возможность исполнения решения до 01.10.2014, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Предоставление судом отсрочки исполнения судебного акта до 01.10.2014 (на два месяца и 5 дней) не нарушает баланс интересов должника и взыскателя, имеющего, несмотря на предоставленную отсрочку, реальную возможность получить исполнение судебного акта после сбора урожая и его реализации.

Доводы подателя жалобы о наличии у должника иных расчетных счетов, о том, что отсрочка исполнения решения суда необходима ОАО "Суздальское" для спешного выводов своих активов на другие предприятия, апелляционным судом отклоняются как предположительные и противоречащие представленным должником в материалы дела доказательствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СКОМ", до окончания срока, на который была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, осталось 12 дней, в связи с чем, фактически отпали обстоятельства, с которыми не согласен взыскатель, а удовлетворение апелляционной жалобы не привело бы к изменению правового положения взыскателя.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2014 по делу N А45-895/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.А. Усанина