Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 06АП-4615/14

г. Хабаровск

26 сентября 2014 г.

А73-5372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Марекан": Мартыненко Диана Васильевна - представитель по доверенности N 623 от 16.05.2014;

от Межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Энергетик": Шаронова Светлана Геннадьевна - представитель по доверенности N 744 от 22.09.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

на определение от 04.08.2014

по делу N А73-5372/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Жолондзь Ж.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Марекан"

о возврате товарного кредита

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомЮрКонсалтинг" (ОГРН 1142723001530, место нахождения: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская д. 36, кв. 24; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Горно - геологическое предприятие "Марекан" (ОГРН 1022700825597, место нахождения: 682480, Хабаровский край, р.п. Охотск, ул. Луначарского, 4; далее - ответчик) обязать возвратить коммерческий кредит 51 тонну дизельного топлива "летнее", а в случае невозможности возвратить в натуре, взыскать его стоимость 1 836 000 руб.

До принятия решения по существу спора лицо не участвующее в деле Межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН 1102720005651, место нахождения: 682480, Хабаровский край, р.п. Охотск, ул. Пионерская, д. 54; далее - МХ ООО "Энергетик", заявитель) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, МХ ООО "Энергетик" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, нарушение отказом прав заявителя.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика выразил согласие с жалобой.

Истец, извещенный о времени рассмотрения жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в заседание суда не явился.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Отказ во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжалован в апелляционном порядке (часть 3.1 статьи 51,часть 5 статьи 188 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС N 36) при обжаловании в апелляционном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) с учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Как видно из дела, резолютивная часть определения оглашена 01.08.2014, в этот же день суд принял решение по существу спора, жалоба на судебный акт (решение) подана ответчиком, но оставлена без движения, в связи с чем, возражения в данной части подлежат рассмотрению при обжаловании судебного акта, о чем разъяснено в абзаце четвертом пункта 6.1 Постановлением Пленума ВАС N 36.

При таких обстоятельствах, определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2014 по делу N А73-5372/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская