Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 03АП-4283/14

г. Красноярск

26 сентября 2014 г.

Дело N А33-21834/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Куштысевой Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 17,

от третьего лица (некоммерческого партнерства "Дворец культуры и спорта металлургов"): Завражновой Н.В., директора на основании протокола от 16.02.2010 N 29,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" июня 2014 года по делу N А33-21834/2013, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, ОАО "МРСК Сибири", заявитель ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения от 23.10.2013 по делу N 147-10-13 и предписания от 23.10.2013 по делу N 147-10-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены некоммерческое партнерство "Дворец культуры и спорта металлургов" (далее - некоммерческое партнерство, третье лицо), открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОАО "Красноярскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что на потребителя возложена обязанность обеспечивать сохранность, целостность и исправность приборов учета (системы учета) электрической энергии и в случае дефектов или отказа в работе оборудования - извещать энергоснабжающую (сетевую) организацию; основанием для составления акта послужило искажение данных об объеме потребления электрической энергии, объем учитываемой энергии изменился в меньшую сторону, следовательно, имело место искажение данных об объеме потребления электрической энергии, что фактически подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии.

Общество считает, что в рассматриваемой ситуации не совершало действий, которые направлены на ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, поскольку действовало в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и в соответствии с требованиями законодательства.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и ОАО "Красноярскэнергосбыт" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и НП "Дворец культуры и спорта металлургов" заключен договор N 3290 от 02.10.2006 на электроснабжение объекта некоммерческого партнерства, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 30. Учет электрической энергии осуществляется приборами учета N 009612050000008. N 009612050000063, N 0096120000010, установленными 16.12.2011.

Некоммерческим партнерством заключен договор аренды объектов недвижимости от 04.06.2012 N 31-06/12 с ООО "Троянда", согласно которому некоммерческое партнерство предоставляет ООО "Троянда" за плату во временное владение и пользование нежилое помещение обшей площадью 567,8 квадратных метров в подвальном помещении и на 1 этаже, в том числе 150,0 кв.м - торговый зал, согласно нумерации, указанной в приложении N 1 к договору, расположенные в здании "ДКС металлургов" по адресу: Россия, Красноярский край, 660111, г. Красноярск, ул. Тельмана, 30. Данное помещение предоставлено арендатору для организации ресторана.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется возмещать арендодателю стоимость потребленной энергии по тарифу, установленному энергоснабжающей организацией для арендодателя, на основании счета-фактуры последнего. Количество потребляемой электроэнергии определяется по показаниям прибора учета потребления электроэнергии.

16.01.2013 обществом "МРСК Сибири" составлен акт N 20/6 проверки расчетных приборов учета, в котором указано, что обществом проведена инструментальная внеплановая проверка объекта заявителя (прибора учета заявителя ЦЭС803ВМ N 009612050000010 с помощью оборудования - Энергомонитор 3.3 Т N 1117), проверка проведена в отсутствие представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Сетевой организацией зафиксированы следующие результаты измерений:

сила тока в первичной цепи: фаза "А" - 45, фаза "В" - 30, фаза "С" - 46, сила тока во вторичной цепи: фаза "А" - 1.42, фаза "В" - 1, 02. фаза "С" - 0,03, напряжение в цепи: фаза "А" - 404. фаза "В" - 406, фаза "С" - 405, направление и угол между векторами тока и напряжения вторичной цепи: фаза "А" 27Ь, фаза "В" 21Ь, фаза "С" - 90 С, погрешность составила 47%.

При проведении проверки проводилась фотосъемка.

В результате проверки обществом "МРСК Сибири" установлено, что прибор учета заявителя не пригоден и не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно, отсутствует ток во вторичной цепи фазы С при наличии тока в первичной цепи (неисправен трансформатор тока), имеется безучетное потребление электроэнергии.

Расчет за потребленную электроэнергию обществом произведен с 17.01.2012 по 16.01.2013, дата проведения последней проверки 16.12.2011 (справка ОАО "Красноярскэнергосбыт").

ОАО "Красноярскэнергосбыт" произведен расчет стоимости электроэнергии по мощности, заявителю к оплате выставлена сумма в размере 1 301 647 рублей.

Антимонопольным органом по заявлению некоммерческого партнерства в отношении общества "МРСК Сибири" возбуждено дело N 147-10-13, в ходе которого ответчиком установлено, что:

расходы на оплату стоимости потребленной электроэнергии некоммерческому партнерству возмещаются арендатором, что влечет отсутствие у заявителя мотивации совершать действия, направленные на искажение данных о потреблении электроэнергии;

у некоммерческого партнерства отсутствует свободный доступ к прибору учета, так как объект заявителя находится в аренде у ООО "Троянда";

в ходе проверки сетевой организацией установлено наличие неповрежденных пломб на всей системе учета заявителя, следовательно, со стороны некоммерческого партнерства отсутствовало вмешательство в работу системы учета, какого-либо дополнительного оборудования, способствовавшего искажению данных потребления электроэнергии в ходе проверки обществом "МРСК Сибири" не было выявлено;

в акте проверки сетевой организацией не указаны комплекты токовых клещей на 10А и 100А, что свидетельствует о недостоверности проведенных в ходе проверки измерений;

в акте от 16.01.2013 N 241100027 неверно определен период расчета объема потребленной электрической энергии с 17.01.2012 по 16.01.2013, так как в 2012 году проверка прибора учета не производилась, дата проведения последней проверки прибора учета 16.12.2011. Таким образом, расчет должен был быть произведен с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена). Учитывая ссылку ответчика в акте от 16.01.2013 N 241100027 о безучетном потреблении электроэнергии на проведение последней проверки 16.12.2011, следующая проверка прибора учета заявителя должна была быть проведена сетевой организацией не позднее 16.12.2012.

Поскольку неоплата некоммерческим партнерством счета гарантирующего поставщика может привести к ограничению электроснабжения объекта заявителя в порядке, установленном действующим законодательством, что в последствии может привести к неисполнению некоммерческим партнерством условий договора аренды объектов недвижимости от 04.06.2012 N 31-06/12, заключенного с ООО "Троянда", учитывая, что некоммерческим парнерством понесены дополнительные расходы на приобретение и установку оборудования при замене трансформатора тока фазы С, что было предписано сетевой организацией в акте от 16.01.2013 N 20/6, действия общества "МРСК Сибири", выразившиеся в неправомерном составлении акта N 241100027 от 16.01.2013 о безучетном потреблении электроэнергии объектом, принадлежащем некоммерческому партнерству "Дворец культуры и спорта металлургов", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 30, в том числе с процессуальными нарушениями, расценены антимонопольным органом как нарушающие части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и ущемляющие интересы НП "Дворец культуры и спорта металлургов".

Решением от 23.10.2013 по делу N 147-10-13 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части составления акта от 16.01.2013 N 241100027 о безучетном потреблении электроэнергии объектом, принадлежащем НП "Дворец культуры и спорта металлургов", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 30, в отсутствие правовых оснований и с процессуальными нарушениями.

Обществу выдано предписание от 23.10.2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому заявителю необходимо прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, с этой целью в срок до 09.12.2013 надлежит отозвать акт от 16.01.2013 N 241100027 о безучетном потреблении электроэнергии у всех лиц, в адрес которых он был направлен.

Полагая, что данные решение и предписание противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа от 23.10.2013 по делу N 147-10-13 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в силу следующего.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО "МРСК Сибири" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Сибири". Данное обстоятельство заявителем не отрицается и не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В оспариваемом решении от 23.10.2013 по делу N 147-10-13 антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ОАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в составлении акта от 16.01.2013 N 241100027 о безучетном потреблении электроэнергии объектом, принадлежащем НП "Дворец культуры и спорта металлургов", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 30, в отсутствие правовых оснований и с процессуальными нарушениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия (бездействие) общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергетики, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Постановления N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 указанного Постановления в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 указанного Постановления расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Постановления N 442).

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Сибири" составлен акт от 16.01.2013 N 241100027 (т.2 л.д.129-130) о безучетном потреблении электрической энергии (далее - акт от 16.01.2013), согласно которому на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 30, отсутствует ток во вторичной цепи фазы С при наличии тока в первичной цепи системы учета; трансформатор тока фазы С неисправен. К акту приложен расчет объема потребленной электроэнергии, согласно которому расчет произведен за период с 17.01.2012 по 16.01.2013 (365 дней).

В ходе проверки обществом установлено наличие неповрежденных пломб на всей системе учета объекта некоммерческого партнерства; факт вмешательства третьего лица в работу системы учета обществом не установлен, какое-либо дополнительное оборудование, способствующее выявлению факта неисправности трансформатора тока фазы С отсутствует.

В акте проверки расчетных приборов учета от 16.01.2013 N 20/6 обществом указано, что при проверке использован только прибор "Энергомонитор 3.3.Т N 1117", иного измерительного оборудования в акте не указано. Именно с использованием данного прибора обществом установлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о несоблюдении ОАО "МРСК Сибири" методики проведения вышеуказанной проверки 16.01.2013, в связи с использованием лишь части необходимого оборудования (обществом применен "Энергомонитор 3.3" и не указано иное оборудование, используемое при проверке), что не могло объективно отразить непригодность прибора учета некоммерческого партнерства.

При проведении ОАО "МРСК Сибири" проверки 16.01.2013 установлено, что на объекте третьего лица установлены трансформаторы тока (далее - ТТ, заводской номер 922213, 922215, 922217), имеющие номинальное напряжение 0,66 кВ типа Т-0,66, модификации и класса точности 0,5.

В пункте 2.5 методики применения прибора "Энергомонитор 3.3" (т.2 л.д.61-69) описаны требования к проведению проверки ТТ в реальных условиях. Данная методика распространяется на измерительные трансформаторы тока, выпущенные по ГОСТ 7746, класса 0,5 и менее точные с номинальным напряжением 0,66 кВ, номинальным первичным током от 10 до 3000 А; номинальным вторичным током от 1 до 5А.

Для выполнения соответствующих измерений применяются: вольтметр переменного тока класса 1 или более точный, с входным сопротивлением не менее 0,5 Мом, с диапазоном измерений от 10 мВ до 100 В и два прибора "Энергомонитор 3.3.".

В пункте 2.5.1.1 методики указано, что для измерения тока в первичной и вторичной цепи ТТ необходимы два прибора "Энергомонитор 3.3", а также компьютер с ПО "Энергомониторинг ЭС". Данное требование обществом при составлении акта от 16.01.2013 не соблюдено.

В ходе проведения проверки обществом "МРСК Сибири" проводилась фотофиксация процесса проверки. На представленных фотографиях продемонстрирован расчетный прибор учета заявителя с подключенными к нему токоизмерительными клещами, входящими в комплект прибора "Энергомонитор 3.3Т", а также показания этого прибора при измерении силы тока во вторичной цепи измерительных трансформаторов тока, зафиксированные в ходе проведенных ответчиком измерений. Также на указанных фотографиях зафиксированы показания силы тока в первичной цепи, замеры которых производились сетевой организацией с использованием токоизмерительных клещей "S-line" 10-1000А.

Как следует из заключения кандидата технических наук, доцента кафедры электроники ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный университет" Кокорина А.Н. по вопросу соответствия проведенной обществом "МРСК Сибири" проверки расчетных приборов учета НП "Дворец культуры и спорта металлургов" требованиям нормативных документов (т.2 л.д.99-101), исходя из обстоятельств проведенной сетевой организацией проверки замер тока в первичной цепи ОАО "МРСК Сибири" не производился. Данные могли быть рассчитаны на основании тока вторичной цепи и коэффициента трансформации трансформатора тока, что является недопустимым для определения работоспособности трансформаторов тока. Также из замеров тока во вторичной цепи видно, что ток в фазе С присутствует и равен исходя из акта проверки 0,03А, что при известном значении коэффициента трансформации тока, равного 30, соответствует току в первичной цепи фазы С, равному 0,9А, а не 46А, как указано в акте проверки, в связи с чем неисправность трансформатора тока фазы С доказать при сложившихся обстоятельствах не является возможным.

Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, выводы общества о неисправности трансформаторов тока, находящихся на объекте некоммерческого партнерства, являются недоказанными в связи с наличием нарушений сетевой организации методики проведения проверки прибора учета, установленного на объекте некоммерческого партнерства.

При таких обстоятельствах, действия общества, занимающего доминирующее положение на выявленном товарном рынке по квалификации бездействия потребителя как безучетное потребление не могут быть признаны совершенными в допустимых пределах осуществления гражданских прав, так как налагаются на контрагента неразумные, несоразмерные ограничения.

Кроме того, обществом "МРСК Сибири" неправомерно определен период безучетного потребления электроэнергии, начиная с 16.01.2012.

Согласно справке ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 16.12.2011 на объекте заявителя произведена замена счетчика и трансформаторов тока, в результате которой установлен прибор учета ЦЭС803ВМ N 009612050000010 и установлены трансформаторы тока типа 15015 на фазе А N 609909, на фазе В N 005410, на фазе С N 005411.

Общество "МРСК Сибири" в письменных пояснениях N 1.3/18/3603-исх от 13.03.2013 указало, что проверка приборов учета на объекте заявителя в 2012 году не проводилась.

Согласно приложению 7 "Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении" протокола согласования разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010. сторонами которого являются ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Красноярскэнергосбыт", общество "МРСК Сибири" осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже одного раза в год.

Согласно пункту 172 Постановления N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 195 Постановления N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте от 16.01.2013 N 241100027 о безучетном потреблении электроэнергии указана дата проведения последней проверки прибора учета - 16.12.2011.

Согласно расчету объема потребленной электрической энергии к акту от 16.01.2013 N 241100027 расчет произведен с 17.01.2012 по 16.01.2013. Данный период определен неверно, так как в 2012 году проверка прибора учета не производилась, хотя должна была быть проведена в силу вышеуказанных положений действующего законодательства.

Таким образом, расчет должен был быть произведен с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена). Учитывая ссылку ответчика в акте от 16.01.2013 N 241100027 о безучетном потреблении электроэнергии на проведение последней проверки 16.12.2011, следующая проверка прибора учета заявителя должна была быть проведена сетевой организацией не позднее 16.12.2012.

В результате действий общества "МРСК Сибири" в части составления акта от 16.01.2013 N 241100027 о безучетном потреблении электроэнергии и направлении его в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" с приложением расчета объема потребленной электрической энергии некоммерческому партнерству к оплате выставлен счет на сумму 1 301 647 рублей.

Согласно пункту 195 Постановления N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Неоплата НП "Дворец культуры и спорта металлургов" указанного счета может привести к ограничению электроснабжения объекта потребителя в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, действия общества "МРСК Сибири", выразившиеся в неправомерном составлении акта от 16.01.2013 N 241100027 о безучетном потреблении электроэнергии объектом, принадлежащем некоммерческому партнерству "Дворец культуры и спорта металлургов", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 30, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и ущемляют интересы НП "Дворец культуры и спорта металлургов".

Довод заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации общество не совершало действий, которые направлены на ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, поскольку действовало в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и в соответствии с требованиями законодательства, подлежат отклонению суд апелляционной инстанции, поскольку обществом допущены нарушения порядка проведения проверки прибора учета, установленного Постановлением N 442, выявленное нарушение связано не с расчетом размера платы за безучетное потребление, а с несоблюдением порядка проверки, которое может повлечь ущемление прав и законных интересов потребителя, в том числе в виде выставления ему счета с начислением сумм за безучетное потребление электроэнергии.

Содержащееся в предписании от 23.10.2013 требование (отозвать акт от 16.01.2013 N 241100027 о безучетном потреблении электроэнергии) направлено на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства, является правомерными с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения обществом запрета на злоупотребление доминирующим положением и отвечает принципу исполнимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание от 23.10.2013 по делу N 147-10-13 соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июня 2014 года по делу N А33-21834/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова