Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 07АП-7596/14

г. Томск

25 сентября 2014 г.

Дело N А27-18579/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютько Е.А.,

при участии:

от ООО "Олген": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олген" (ОГРН 1024201759229, ИНН 4217029531) (рег. N 07АП-7596/14 (1) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2014 года ( судья Фуртуна Н.К.) по делу N А27-18579/2013

по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) г. Новокузнецк,

к обществу с ограниченной ответственностью "Олген" (ОГРН 1024201759229, ИНН 4217029531), г. Новокузнецк,

о взыскании 378 017,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олген" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 02-3393 от 25.11.2008 за период с 01.10.2011 года по 30.11.2013 года в сумме 344 880,76 руб., пени за период с 01.10.2011 года по 30.11.2013 года в сумме 33 136,38 руб., а всего 378 017,14 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 02-3393 от 25.11.2008 года в части оплаты арендных платежей за заявленный период.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 года суд взыскал с ООО "Олген" в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка задолженность по арендной плате в сумме 344 880,76 руб., неустойку в сумме 33 136,38 руб., а всего 378 017,14 руб.

ООО "Олген" не согласившись с решением от 16.06.2014 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

Указав, что ответчик являлся арендатором, а Комитет арендодателем земельного участка с кадастровым номером 42:30:02 09 020:179, площадью 1001 кв.м., разрешенное использование: под здание магазина с пристройкой, расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк, по ул.Светлая, дом 16. По истечению срока действия договора Комитет самостоятельно, без согласия ответчика, провел мероприятия по образованию нового земельного участка с кадастровым номером 42:30:02 09 020:428, площадью 1692 кв.м., при этом арендуемый участок был аннулирован. Действия Комитета по образованию нового земельного участка и как следствие аннулирование арендованного земельного участка является, по мнению заявителя, односторонним изменением договорных обязательств. Поэтому ссылка суда на возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.4 договора аренды, является не состоятельной, т.к. с 2012 года земельный участок с кадастровым номером 42:30:02 09 020:179, площадью 1001 кв.м. является аннулированным, следовательно, отсутствует предмет договора.

Комитет передал по договору имущество, которое в настоящее время не существует (аннулированный земельный участок), а общество в настоящее время использует (без договора аренды) иной земельный участок с кадастровым номером 42:30:02 09 020:428, площадью 1692 кв.м. Таким образом, отсутствует спор сторон, основанный на обстоятельствах связанных с ненадлежащим описанием объекта аренды, а имеет место отсутствие арендных отношений в связи с аннулированием земельного участка. Более того вновь образованный земельный участок в аренду обществу не передавался, между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Комитет в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.06.2014 года, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка (арендодателем) (правопредшественником Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка) и ООО "Олген" 25.11.2008 года заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 02-3393, с кадастровым номером 42:30:02 09 020:179, площадью 1001 кв.м, расположенного по адресу : г. Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Светлая, 16, предоставленного под здание магазина с пристройкой, в границах, указанных в кадастровом паспорте, выданном Территориальным отделом N 11 по городу Новокузнецку Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что земельный участок передается арендатору до 01.11.2009 года.

Арендные платежи начисляются с 01.01.2006 года - даты окончания установленного срока оплаты по предыдущему договору: под магазин площадью 120 кв.м., под пристройку площадью 881 кв.м, оплачиваются в порядке, установленном п.3.6. договора (пункт 3.2 договора).

Расчет размера арендной платы приводится в Протоколе определения величины арендной платы, прилагаемом к договору и являющемся неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора на основании статьи 621 ГК РФ, пункта 7.4 договора аренды договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

У ответчика возникла задолженность по договору аренды земельного участка N 02-3393 от 25.11.2008 года за период с 01.10.2011 года по 30.11.2013 года в сумме 344 880,76 руб., неоплата которой послужила основанием для начисления на данную сумму пени на сумму 33 136,38 руб. и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт пользования спорным земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспорен, доказательств уплаты арендных платежей не представлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (ст.22 Земельного кодекса РФ).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен, на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы регулируется нормативным актом - постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2008 года N 37 "Об утверждении временного порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".

Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт (пункт 3.5).

Размер арендной платы изменялся арендодателем в одностороннем порядке.

Порядок и сроки внесения арендной платы за 2011-2013 годы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".

Согласно расчету истца задолженность ответчика за аренду земельного участка в период с 01.10.2011 года по 30.11.2013 года составила 344 880,76 руб.

Судом расчет суммы задолженности по арендной плате проверен, признан правомерным и обоснованным.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, контррасчета не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору земельного участка от 25.11.2008 года.

Довод заявителя жалобы об отсутствии арендных отношений между сторонами в связи с аннулированием земельного участка с кадастровым номером 42:30:02 09 020:179, судом апелляционной инстанцией отклоняется за необоснованностью.

Договор аренды подписан сторонами, содержит текстуальное описание, адрес и площадь земельного участка, пользование которым осуществляется арендатором, на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, то есть земельный участок непосредственно занят магазином, принадлежащим обществу. Из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Ответчик не отрицает, что в заявленный истцом период пользовался спорным земельным участком, в том числе, и с 2012 года, когда, как он указывает, были внесены изменения в его документацию.

Так, в соответствии с пунктами 14 и 15 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 года N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании со статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней).

В соответствии с условиями п.6.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере в 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.10.2011 года по 30.11.2013 года ответчику начислены пени в сумме в сумме 33 136,38 руб.

Расчет начисленной пени проверен судом, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2014 года по делу N А27-18579/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олген" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А. Усенко