Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 13АП-19987/14

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2014 г.

Дело N А56-29758/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондмеркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу N А56-29758/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "Квантум"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кондмаркет"

о взыскании задолженности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кондмеркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по настоящему делу.

Апелляционный суд, рассмотрев данную жалобу, пришел к выводу, что она не соответствует требованиям пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае нет документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (третьим лицам).

Вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.09.2014, подателю жалобы предложено устранить допущенные нарушения в срок до 26.09.2014.

24.09.2014 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы поступили документы во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 с приложением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе сроком на один год.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы сослался на тяжелое финансовое положение, связанное с возбуждением шести исполнительных производств, представил нечитаемую копию распечатки с официального сайта Федеральной службы судебных приставов Кировской области.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 г. N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественной положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как усматривается из представленных документов, к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины указанные выше документы не приложены, что не позволяет апелляционному суду сделать вывод о действительном материальном состоянии подателя жалобы.

Сведения о возбуждении исполнительных производств в 2013-2014 гг. не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении подателя жалобы.

В связи с изложенным, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отклонено апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19987/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 8 листах

Судья

В.Б. Слобожанина