Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 16АП-3666/14

г. Ессентуки

25 сентября 2014 г.

Дело N А63-6406/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Алферовой Е.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2014 по делу N А63-6406/2014 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Алферовой Е.В. (г. Буденновск, ОГРН 314265102301172) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы россии N 6 по Ставропольскому краю (г. Буденновск) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2014 ФЛN 056 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении наказания виде административного штрафа в размере 4000р,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алферова Е.В. (далее - предприниматель) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Ставропольского края от 18.08.2014 по делу N А63-6406/2014.

Одновременно, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В ходатайстве предприниматель ссылается на пропуск срока обжалования решения в связи с поздним получением копии оспариваемого решения суда.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

26.06.2014 предприниматель извещен о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-6406/2014 изготовлено в полном объеме 18.08.2014 (десятидневный срок на обжалование истекал 01.09.2014).

Согласно информации картотеки арбитражных дел решение по настоящему делу опубликовано 22.08.2014.

Согласно штампу Арбитражного суда Ставропольского края апелляционная жалоба управления поступила в суд 15.09.2014. Апелляционная жалоба направлена в суд 12.09.2014, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом судебного акта в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным срок.

Учитывая, что с даты публикации решения суда по настоящему делу - 22.08.2014 до 05.09.2014 (10 рабочих дней) у предпринимателя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением 10-дневного срока.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в ходатайстве и апелляционной жалобе предпринимателя отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.

Являясь заявителем по делу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, предприниматель имел возможность ознакомиться с текстом решения в сети интернет, и обязан был направить жалобу в установленный законом срок.

В данном случае предприниматель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Алферовой Е.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2014 по делу N А63-6406/2014 возвратить индивидуальному предпринимателю Алферовой Е.В.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах с приложенными документами.

Судья

И.А. Цигельников