Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 02АП-7152/14

г.Киров

26 сентября 2014 г.

Дело N А28-4398/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Носова Михаила Михайловича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2014 по делу N А28-4398/2014, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрьянефтепродукт" (ИНН 4312138097, ОГРН 1084312000838) к индивидуальному предпринимателю Носову Михаилу Михайловичу (ИНН 111000947554, ОГРНИП 311110933500023) о взыскании 369 368 рублей 83 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Носов Михаил Михайлович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2014 по делу N А28-4398/2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 27 августа 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 25 сентября 2014 года в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствием у Второго арбитражного апелляционного суда доказательств о надлежащем извещении заявителя об оставлении его жалобы без движения.

Определение суда о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, получено заявителем.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова