Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 16АП-3063/14

г. Ессентуки

22 сентября 2014 г.

Дело N А15-8/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2014 по делу N А15-8/2014 (судья Магомедов Т.А.),

принятое в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Горизонт" (с. Кидеро Цунтинского района РД, ОГРН 1030501711900, ИНН 0538002781),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест-Регион-Строй" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Горизонт" (далее - общество, должник), мотивированным неисполнением обязательств по возврату неосвоенного аванса и уплате неустойки по договору субподряда от 05.10.2012 N СМР02/12 и соглашению о его расторжении от 29.10.2012 в сумме 1 357 346,97 рубля и 26 573,47 рубля судебных расходов по государственной пошлине, подтвержденным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 по делу N А55-16710/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2014 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в порядке статьи 28 Закона о банкротстве в газете "Коммерсантъ" N 38 06.03.2014.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества у должника и отказом заявителя на финансирование процедур банкротства.

ФНС России обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о признании действий (бездействия) временного управляющего ООО "Горизонт" Болтакова А. А. незаконным и ходатайством о переходе к конкурсному производству по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2014 по делу N А15-8/2014 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего отказано. В переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику отказано. Удовлетворено ходатайство о прекращении процедуры банкротства. Процедура банкротства в отношении ООО "Горизонт" и производство по делу прекращены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.07.2014 по делу N А15-8/2014 в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего, Управление Федеральной налоговой службы Республики Дагестан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего отменить.

Определением суда от 19.08.2014 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.08.2014, которое было отложено на 15.09.2014.

Определением от 15.09.2014 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Егорченко И.Н. в связи с нахождением в отпуске, на судью Сулейманова З.М.

В судебное заседание 15.09.2014 представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что определение арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2014 по делу N А15-8/2014 обжалуется только в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным действий (бездействий) временного управляющего, определение суда подлежит проверке в порядке апелляционного производства только в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты арбитражного суда первой инстанции установлен главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом главы 28, регулирующей порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 данного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассматриваемый порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, а также на определения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом (пункт 35.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012).

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 разъяснил, что согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 08.07.2014, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего необходимо исчислять с 09.07.2014, тем самым срок на подачу жалобы в указанной части истек 22.07.2014.

Однако апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2014 по делу N А15-8/2014 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего направлена заявителем в суд первой инстанции 25.07.2014, что подтверждается соответствующей распечаткой из системы электронной подачи документов "Мой арбитр", то есть с пропуском установленного срока её подачи.

Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Таким образом, апелляционная жалоба подана за пределами установленного действующим законодательством срока, вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и различных последствий.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2014 по делу N А15-8/2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным действий (бездействий) временного управляющего, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.07.2014 по делу N А15-8/2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным действий (бездействий) временного управляющего, прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов