Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 19АП-4968/14

город Воронеж

23 сентября 2014 г.

Дело N А08-2758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н. А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тютюнниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на решение арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2014 по делу N А08-2758/2014 (судья Белоусова В.И.), принятое по заявлению гаражно-строительного кооператива "Южный" (ОГРН 1053107162382, ИНН 3123128246) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о признании незаконным решения налогового органа, о признании недействительной и отмене записи в ЕГРЮЛ, о восстановлении записи в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду - представители не явились, надлежаще извещена;

от гаражно-строительного кооператива "ЮЖНЫЙ" - представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Южный" (далее - кооператив "Южный", кооператив) обратился в арбитражный суд Белгородской области с требованиями к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (далее - регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконными решений от 19.04.2013 о предстоящем исключении кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - единый государственный реестр) и от 19.08.2013 об исключении кооператива из единого государственного реестра как фактически прекратившего деятельность; о признании недействительной записи в едином государственном реестре от 19.08.2013 N 2133123159794 о прекращении деятельности кооператива "Южный"; об обязании инспекции восстановить запись в едином государственном реестре о кооперативе как о действующем юридическом лице (с учетом уточнения требований от 01.07.2014).

Решением арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2014 заявленные кооперативом требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решения от 19.04.2013 и от 19.08.2013 признаны незаконными, запись в едином государственном реестре от 19.08.2013 N 2133123159794 признана недействительной и на инспекцию возложена обязанность восстановить запись в едином государственном реестре о кооперативе "Южный" как о действующем юридическом лице.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и отказать кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что оспариваемые решения приняты в отсутствие у инспекции по состоянию на 15.04.2013 сведений о предоставлении кооперативом отчетности и о наличии у него открытых банковских счетов за последние 12 месяцев и при отсутствии со стороны самого кооператива каких-либо возражений после принятия инспекцией решения о предстоящем исключении.

Таким образом, по мнению инспекции, в рассматриваемом случае кооператив соответствовал всем критериям, приведенным в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) для признания его недействующим и исключения из единого государственного реестра.

В судебное заседание не явились представители инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду и кооператива "Южный", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. При этом инспекцией было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей налогового органа.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Белгородского городского совета народных депутатов от 23.09.1983 N 432 "О приемке в эксплуатацию подземных кооперативных гаражей", принятым на основании решения исполкома от 23.08.1973 N 720 об отведении земельного участка площадью 900 кв. метров для строительства подземного кооперативного гаража, утвержден акт о введении подземного кооперативного гаража "Южный" на 30 машино-мест и подземный гараж "Южный" зарегистрирован в южном районе города Белгорода.

На основании решения о регистрации от 20.02.2003 N 322 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду была внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации юридического лица, созданного до 01.07.2002.

29.11.2005 на основании заявления кооператива в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы - запись за номером 1053107162382.

На основании распоряжения администрации города Белгорода от 20.11.2007 N 3764 "О предоставлении ГСК "Южный" земельного участка по ул. 5 августа" между муниципальным учреждением "Городская недвижимость" (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом "Южный" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 20.03.2008 N 78, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 1 349 квадратных метров для эксплуатации подземного гаража. Указанный договор был заключен на срок 11 месяцев.

Последующими распоряжениями главы администрации города Белгорода срок аренды земельного участка по договору от 20.03.2008 N 78 продлялся с уменьшением арендованной площади, в частности, распоряжением от 25.04.2015 N 1347 срок действия договора аренды от 20.03.2008 N 78 продлен до 20.04.2014, переданная в аренду площадь уменьшена до 1285,7 кв. метров, в том числе, 580,7 кв. метра - для эксплуатации гаражей с овощехранилищами, 705 кв. метров - под землями общего пользования.

В связи с выявленными инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду сведениями о непредставлении кооперативом с момента государственной регистрации документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об отсутствии у него открытых банковских счетов, о чем в материалах рассматриваемого дела имеются справки от 01.04.2013 N 939-С и 939-О и от 15.04.2013 N 1124-О, инспекция приняла решение от 19.04.2013 N 1125 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра, разместив информацию о принятом решении в журнале "Вестник государственной регистрации" от 24.04.2013 N 16.

19.08.2013 инспекцией в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 2133123159794 об исключении из него недействующего юридического лица - гаражно-строительного кооператива "Южный".

Посчитав действия регистрирующего органа по исключению кооператива из реестра юридических лиц незаконными, кооператив "Южный" обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании указанных действий и решений, связанных с исключением кооператива из единого государственного реестра, ссылаясь при этом на то, что об исключении из реестра юридических лиц кооперативу стало известно лишь в феврале 2014 года после обращения в администрацию города Белгорода с целью ежегодного продления и последующего оформления договора аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации гаражей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что деятельность кооператива фактически не прекращалась, в связи с чем у него отсутствовали предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ основания для оформления справки о непредставлении документов отчетности.

Однако, при принятии решения судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Кодекса).

В силу положений статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2011 N 11) разъяснено, что в силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, не зависящая от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В частности, пунктом 3 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 применительно к редакции статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса, относящей пунктом 2 части 1 к специальной подведомственности арбитражных судов споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей до 22.08.2014) предусматривалось, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2009 N 891-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федичкина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" во взаимосвязи с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица, деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, к числу споров, рассматриваемых арбитражным судом в силу установленной специальной подведомственности, независимо от статуса участников правоотношений, из которых возник данный спор (юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане), относятся споры о создании, реорганизации и ликвидации (в том числе исключении из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа) юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, а также споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Соответственно и споры, связанные с исключением организаций из единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, подлежат рассмотрению арбитражными судами только в том случае, если организация осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Как следует из Устава кооператива "Южный", утвержденного общим собранием членов гаражно-строительного кооператива (протокол от 23.08.2005 N 1), он является добровольным объединением граждан города Белгорода и юридических лиц по территориальному признаку и основывается на реализации членами кооператива прав по приобретению (купля-продажа, наследование и т.д.) и эксплуатации гаражей для хранения автотранспорта. Согласно пункту 3.1 Устава, кооператив является некоммерческой организацией.

Являясь юридическим лицом с момента создания, кооператив может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и Уставу, приобретать от своего имени имущественные и неимущественные права и нести обязанности, представлять общие интересы членов кооператива в государственных органах и органах местного самоуправления, выступать истцом и ответчиком в суде (пункты 3.2, 3.3 Устава).

Имущество кооператива, как это следует из пункта 4.2 Устава, формируется за счет членских взносов членов кооператива в размере 200 руб.; денежных средств, внесенных членами кооператива для образования специальных фондов: премирования, благоустройства и т.д.; добровольных имущественных взносов и пожертвований. Членские взносы расходуются на организационные мероприятия, оформление документации.

Из раздела 5 Устава кооператива следует, что кооператив имеет право заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей членов кооператива.

Согласно протоколам общих собраний членов кооператива от 06.05.2008 N 2, от 13.02.2010 N 1, от 19.11.2013 N 1, от 25.01.2014, от 21.02.2014 N 2, на собраниях членов кооператива обсуждались лишь вопросы, касающиеся внутренней деятельности кооператива - выборы органов управления, уплата членских взносов, оплата электроэнергии, ремонт и содержание общего имущества кооператива. Вопросы, касающиеся осуществления кооперативом какой-либо экономической деятельности, предметом обсуждения не являлись.

Из представленных в материалы дела счетов на оплату электроэнергии следует, что энергия оплачивалась по тарифам, установленным для населения с газовыми плитами.

Все изложенное свидетельствует о том, что кооперативом не осуществлялась коммерческая или иная экономическая деятельность.

Следовательно, данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку в силу Устава кооператив "Южный" не вправе заниматься и не занимается коммерческой или иной экономической деятельностью, не получает от нее дохода, а все его действия направлены на удовлетворение индивидуальных потребностей его членов.

В указанной связи спор об исключении кооператива из единого государственного реестра юридических лиц неподведомствен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для прекращения производства по делу (часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Белгородской области 08.07.2014 по делу N А08-2758/2014, принятое по спору, неподведомственному арбитражному суду, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2014 по делу N А08-2758/2014 отменить.

Прекратить производство по делу N А08-2758/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н. А. Ольшанская М.Б. Осипова