Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 15АП-14259/14

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2014 г.

дело N А01-2669/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23.09.2014.

Полный текст определения изготовлен 25.09.2014.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Урловой Валентины Владимировны об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2014 по делу N А01-2669/2013, принятое судьёй Нефёдовым В.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Урловой Валентины Владимировны к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, при участии третьего лица: Саркисова Александра Сергеевича, о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРП, об аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Урлова В.В. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на асфальтовое покрытие общей площадью 2786 кв. м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шоссейная, квартал 407-г, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Саркисова А. С. на асфальтовое покрытие общей площадью 2786 кв. м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шоссейная, квартал 407-г.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда обжаловано индивидуальным предпринимателем в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 жалоба предпринимателя принята к производству суда, назначено судебное разбирательство на 23.09.2014.

До начала судебного разбирательства по существу заявленной апелляционной жалобы от предпринимателя посредством информационного Интернет-ресурса "Мой арбитр" 22.09.2014 подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришёл к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, отказ от жалобы - принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что ходатайство предпринимателя подписано уполномоченным представителем по доверенности Гриценко Г.Ю., отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем по чеку-ордеру от 22.07.2014 N операции 3206541833 уплачена госпошлина в размере 2000 рублей. Однако часть госпошлины в размере 1900 рублей была возвращена предпринимателю определением от 06.08.2014, поскольку размер госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делам об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов государственной власти для физических лиц составляет 100 рублей.

Оставшаяся часть госпошлины в размере 100 рублей также подлежит возврату заявителя в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Урловой Валентины Владимировны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2014 по делу N А01-2669/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Урловой Валентины Владимировны из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.07.2014 N операции 3206541833 сумму госпошлины в размере 100 рублей.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева