Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 04АП-3127/14

г. Чита

26 сентября 2014 г.

Дело N А19-1660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-1660/2014 по иску закрытого акционерного общества "Витимэнергосбыт" (ОГРН 1063802001372, ИНН 3802010714, юридический адрес: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Подстанция) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан" (ОГРН 1053802016982, ИНН 3802010224, юридический адрес: Иркутская область, Бодайбинский район, п. Мамакан, ул. Ленина, 8) о взыскании 836 619,76 руб.,

(суд первой инстанции: Купустенская Е.Ф.),

установил:

закрытое акционерное общество "Витимэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии N 2-113-07 от 20.12.2010 в размере 836 619,76 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2014 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель жалобы, обязательным условием внесения оплаты потребителем электроэнергии по спорному договору является выставление истцом счетов-фактур и вручение их потребителю. Вместе с тем, истец не представил суду доказательства вручения ответчику для оплаты счетов-фактур, следовательно, у истца не возникло право требовать уплаты за электроэнергию.

Таким образом, по мнению ответчика, суд не полно выяснил обстоятельства дела и ошибочно посчитал доказанным факт возникновения просрочки оплаты за электроэнергию.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 20.12.2010 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключён договор энергоснабжения N 2-113-07 (с учётом дополнительного соглашения от 20.12.2010), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Пунктами 7.3, 7.4 и 7.5 указанного договора предусмотрено, что оплата электрической энергии производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика в порядке и сроки, предусмотренные договором. Расчётным периодом является один календарный месяц. До 5 числа текущего месяца гарантирующий поставщик выставляет счёт покупателю на сумму стоимости месячного объёма поставляемой электрической энергии и мощности, объёмы которых установлены в приложениях N 2.1 и N 2.2 к договору. До 15 числа отчётного месяца покупатель на основании выставленного ему счёта, производит предварительную (авансовую) 100% оплату электрической энергии и мощности на расчётный счёт гарантирующего поставщика платёжным поручением с обязательным указанием номера договора и периода, за который производится платёж.

Согласно п.7.6 договора окончательный расчёт производится покупателем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выписанного гарантирующим поставщиком счёта-фактуры.

Оплата электрической энергии производится покупателем в течение не более 3-х банковских дней, исчисляемых с установленного срока договора (пункт 7.7 договора).

Во исполнение условий договора энергоснабжения N 2-113-07 от 20.12.2010 истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры: N 4636 от 1.09.2012 на сумму 24 578,89 руб., N 5054 от 1.10.2012 на сумму 31 357,30 руб., N 5982 от 1.11.2012 на сумму 51 055,99 руб., N 6543 от 3.12.2012 на сумму 69 999,09 руб., N 6920 от 31.12.2012 на сумму 79 672,51 руб., N 483 от 1.02.2013 на сумму 91 035,82 руб., N 1106 от 1.03.2013 на сумму 75 541,95 руб., N 1433 от 1.04.2013 на сумму 66 844,45 руб., N 2402 от 1.05.2013 на сумму 74 765,54 руб., N 2967 от 1.06.2013 на сумму 38 462,24 руб., N 3425 от 1.07.2013 на сумму 22 214,67 руб., N 3897 от 1.08.2013 на сумму 27 029,72 руб., N 4647 от 1.09.2013 на сумму 21 645 руб., N 5138 от 1.10.2013 на сумму 29 789,68 руб., N 5739 от 1.11.2013 на сумму 46 269,22 руб., N 6104 от 1.12.2013 на сумму 60 385,36 руб., N 6547 от 31.12.2013 на сумму 65 337,98 руб.

Факт и объёмы поставки электрической энергии в период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года подтверждаются представленными в материалы дела актами приёма-передачи электроэнергии.

Ответчик в установленный договором срок оплату потреблённого количества электроэнергии по спорным счетам-фактурам не произвёл, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора электроснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами.

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребленная ответчиком электрическая энергия должна быть полностью оплачена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В данном случае, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в нарушение указанных выше условий договора ответчик за спорный период оплату за потреблённую электроэнергию не произвёл, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем иск о взыскании основного долга удовлетворён правомерно.

Доводы ответчика о том, что истец не представил надлежащих доказательств вручения ему счетов-фактур, являются несостоятельными. Факт получения (либо неполучения) ответчиком счетов-фактур в данном случае юридического значения не имеет. Как уже отмечено, количество поставленной электроэнергии отражено в актах, и этих доказательств вполне достаточно для определения объёма оказанных коммунальных услуг. При расчёте стоимости электроэнергии истец использовал установленные для него тарифы. Доказательств оплаты электроэнергии ответчик не представил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу N А19-1660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

О.В.Барковская К.Н.Даровских