Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 12АП-7461/14

г. Саратов

26 сентября 2014 г.

Дело N А57-8736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

Управляющая компания "Люксжилсервис" (410056, г. Саратов, ул. Пугачева, д. 72, ОГРН 1086453006265, ИНН 6453102996)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу N А57-8736/2014 (судья Лузина О. И.)

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис" (410056, г. Саратов, ул. Пугачева, д. 72, ОГРН 1086453006265, ИНН 6453102996)

о взыскании неосновательного обогащения за водоснабжения и водоотведение за период февраль 2014 в сумме 1 171 641 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" Косачёвой Ю.Н., действующей по доверенности от 30.12.2013 N 12/13945,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУП "Саратовводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛЮКСЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО УК "Люксжилсервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 9320 от 15.04.2013 за февраль 2014 года в сумме 1 171 641 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд первой инстанции взыскал с ООО УК "Люксжилсервис" в пользу МУП "Саратовводоканал" задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за февраль 2014 года в сумме 1 171 641 руб. 46 коп.

С ООО УК "Люксжилсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 716 руб. 41 коп.

ООО УК "Люксжилсервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 971 641 руб. 46 коп. В обоснование данной позиции податель жалобы, не оспаривая наличие задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в спорном периоде, вместе с тем, указывает на то, что платёжными поручениями N 37 от 11.01.2013 и N 63 от 16.01.2013 оплачено 200 000 руб., однако при удовлетворении требования о взыскании заявленной истцом ко взысканию задолженности в спорном периоде судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не было.

МУП "Саратовводоканал" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП "Саратовводоканал" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ООО УК "Люксжилсервис" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.09.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО УК "Люксжилсервис" о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя МУП "Саратовводоканал", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 между МУП "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ) и ООО УК "Люксжилсервис" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 9320 (далее - договор), по условиям которого, предприятие ВКХ осуществляет отпуск питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод на условиях договоров, а абонент оплачивает отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Перечень объектов (жилых домов) и договорной объём водопотребления/водоотведения приведены в Приложении N 1.1 к Договору.

Расчётным периодом для определения количества поданных (принятых) услуг является календарный месяц (пункт 9.1 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за оказанные МУП "Саратовводоканал" в феврале 2014 года услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод, у ООО УК "Люксжилсервис" образовалась задолженность в сумме 1 171 641 руб. 46 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2012 N 45/71 "Об установлении тарифов на холодную воду (очищенная питьевая вода), холодную воду (неочищенная питьевая вода), водоотведение (очистка сточных вод) МУПП "Саратовводоканал", осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" на период с 1 января 2014 года по 30 июня 2014 года установлены следующие тарифы: на холодную воду (очищенную питьевую воду) - 14,48 руб./куб.м. (без НДС), на водоотведение (очистку сточных вод) - 6,93 руб./куб.м. (без НДС).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными договорами МУП "Саратовводоканал" в феврале 2014 года оказало ООО УК "Люксжилсервис" услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на общую сумму 1 171 641 руб. 46 коп.

Данное обстоятельство объективно подтверждается счетами, книгами учёта за 2014 год (л.д. 20-120).

Факт оказания МУП "Саратовводоканал" в спорном периоде услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объёме ООО УК "Люксжилсервис" не опровергается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в исковой период. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Не соглашаясь с заявленным ко взысканию размером задолженности за оказанные в апреле 2013 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, податель апелляционной жалобы указывает на то, что платёжными поручениями N 37 от 11.01.2013 и N 63 от 16.01.2013 оплачено 200 000 руб. и полагает, что в данном случае это должно быть учтено при определении размера задолженности в рамках настоящего спора.

Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Согласно пункту 1.5 названного Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Представитель МУП "Саратовводоканал" в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснил, что ООО "УК Люксжилсервис" платёжными поручениями N 37 от 11.01.2013 и N 63 от 16.01.2013 на общую сумму 200 000 руб., согласно назначению платежа, произвело частичную оплату за воду и канализацию, согласно акта N 19494 от 28.03.2012.

07.02.2013 в адрес МУПП "Саратовводоканал" поступило письменное обращение за подписью Генерального директора ООО УК "Люксжилсервис" с просьбой платежные поручения N 37 от 11.01.2013 на сумму 100 000 руб. и N 63 от 16.01.2013 на сумму 100 000 руб. учесть как частичную оплату за воду и канализацию согласно с/ф N9320/33562 от 31.05.2012 (за май 2012 года).

МУП "Саратовводоканал" зачло данные денежные средства согласно уточненному назначению платежа. Доказательств обратного нет.

В производстве Арбитражном суде Саратовской области находилось дело N А57-22917/2012, по результатам рассмотрения спора с ООО УК "Люксжилсервис" взыскана задолженность за период с мая 2012 года по июль 2012 года и данные платежи были учтены.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за оказанные услуги в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО УК "Люксжилсервис" в пользу МУП "Саратовводоканал" задолженность за оказанные в феврале 2014 года услуги в сумме 1 171 641 руб. 46 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО УК "Люксжилсервис" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2013 года по делу N А57-14024/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин