Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 18АП-9901/14

г. Челябинск

25 сентября 2014 г.

Дело N А07-22688/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПродПоставка" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 по делу N А07-22688/2013 (судья Воронкова Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "АгроПродПоставка" (ОГРН 1070275001455) (далее - ООО "АгроПродПоставка", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "БашАгроСоюз" (ОГРН 1060216007378) (далее - ООО "БашАгроСоюз", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 268 830 руб. 99 коп. (т. 1, л.д. 6-9).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2014 исковые требования ООО "АгроПродПоставка" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "БашАгроСоюз" взыскано неосновательное обогащение в сумме 123 338 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 4, л.д. 113-119).

В апелляционной жалобе ООО "АгроПродПоставка" просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 4, л.д. 125-126).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "АгроПродПоставка" сослалось на то, что истцом платежи осуществлялись за ответчика в пользу третьих лиц на гражданско-правовых основаниях, следовательно, ответчик, погашая свои обязательства перед третьими лицами, сберег свои денежные средства за счет истца в сумме 1 145 492 руб. 99 коп. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что не представлены доказательства того, что перечисление денежных средств в адрес физических и юридических лиц, указанных в иске было произведено за ответчика. Считает, что банковская выписка, в которой указано назначение платежа "за ООО "БашАгроСоюз" является допустимым доказательством в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисления денежных средств за ответчика.

До начала судебного заседания ООО "БашАгроСоюз" не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований ООО "АгроПродПоставка" указывает, что за ООО "БашАгроСоюз" числится задолженность перед истцом (до переименования - ООО "ХимСтар") в размере 1 268 830 руб. 99 коп., что подтверждается банковской выпиской по операциям на расчетном счете организации:

Дата	N	Сумма	Получатель	ИНН	Назначение платежа
10.02.2010	18	2038,00	ООО "БашАгроСоюз"	0216005925	оплата по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
16.02.2010	19	5300,00	ООО "БашАгроСоюз"	0216005925	оплата по договору займа 13 от 29.10.2009 г.НДС не облагается
25.03.2010	36	40000,00	ООО "БашАгроСоюз"	0216005925	оплата по договору займа 13 от 29.10.2009 г.НДС не облагается
16.04.2010	65	40000,00	ООО "БашАгроСоюз"	0216005925	оплата по договору займа 13 от 29.10.2009 г.НДС не облагается
28.07.2010	199	36000,00	ООО "БашАгроСоюз"	0216005925	оплата по договору займа 13 от 29.10.2009 г.НДС не облагается
23.03.2010	28	140000,00	ИП Саетгалиев Винер Гафурович	021603754997	за ООО "БашАгроСоюз" согласно письма 168 от 16.12.2009 г.НДС не облагается
24.03.2010	32	30000,00	Рахимов Руслан Радикович	027815214708	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа НДС не облагается
12.04.2010	56	25102,75	ЗАО "Юридический холдинг "Правозащита"	0278155470	третейский сбор за рассмотрение дела в третейском суде при закрытом акционерном обществе Юридический холдинг "Правозащита"(без НДС) ответчик--ООО "БашАгроСоюз"сумма-25102-75 ОКАТО-80401390000
23.04.2010	70	11449,20	УФК по Республике Башкортостан (МРИ ФНС России 40 по Республике Башкортостан)	0274034097	госпошлина по делам, рассматриваемых в арбитражных судах за ООО "БашАгроСоюз" НДС не облагается
06.04.2010	42	70000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
23.04.2010	71	10000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
24.05.2010	105	24000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
11.06.2010	141	26600,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
08.07.2010	168	26000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
21.07.2010	192	25300,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО БашАгроСоюз по договору займа 13 от 28\9.10.2009 г. НДС не облагается
30.08.2010	220	26000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
23.09.2010	246	18000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
28.09.2010	248	2000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
30.09.2010	249	2016,58	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
01.10.2010	255	2000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
01.10.2010	254	2424,46	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
19.10.2010	279	26000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
23.11.2010	308	10000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
23.11.2010	304	16000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
10.12.2010	324	24000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
16.12.2010	983	2000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
14.02.2011	13	27000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
28.02.2011	27	26000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
15.03.2011	35	6600,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за услуги по сч.13 от 29.11.2009 г. НДС не облагается
11.04.2011	66	15000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
05.05.2011	86	15000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
10.06.2011	95	18000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
16.06.2011	103	15000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
08.07.2011	112	1000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
01.08.2011	121	20000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
03.08.2011	123	32000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
23.08.2011	133	26000,00	Григорьев Валентин Тимофеевич	024504920818	за ООО "БашАгроСоюз" по договору займа 13 от 29.10.2009 г. НДС не облагается
09.08.2010	208	75000,00	ИП Саетгалиев Винер Гафурович	021603754997	за ООО "БашАгроСоюз" по договору поставки 14 СХ от 01.04.2010 г. НДС не облагается
26.08.2010	216	200000,00	ООО "ТерраХимПромТрейдинг"	7725500998	за товар, по договору поставки за ООО "БашАгроСоюз"(ИНН-0216005925) договор 14СХ от 01.04.2010 г. НДС не облагается
15.09.2010	232	150000,00	ООО "ТерраХимПромТрейдинг"	7725500998	за товар, по договору 18 от 09.04.2009 г. за ООО "БашАгроСоюз"(ИНН-0216005925) договор 14СХ от

Так же истец ссылается на то, что документов в части погашения указанной задолженности у конкурсного управляющего не имеется.

Ссылаясь на отсутствие встречного имущественного предоставления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции указал, что из банковской выписки по операциям на расчетном счете ООО "АгроПродПоставка" следует, что истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 123 338 руб. при отсутствии договорных правоотношений, а денежные средства в размере 1 145 492 руб. 99 коп. перечислены истцом на счета иных физических и юридических лиц. В свою очередь ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств в размере 123 338 руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами имеются договорные отношения.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств в обоснование иска истец представил выписку из банковского счета (т. 1, л.д. 26-150, т. 2, л.д. 1-27).

Из банковской выписки следует, что истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 123 338 руб., а денежные средства в сумме 1 145 492 руб. 99 коп. перечислены истцом на счета иных физических и юридических лиц.

При отсутствии встречного имущественного предоставления законные основания перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 123 338 руб. не имелось.

Между тем, доказательства того, что перечисленные денежные средства в общей сумме 1 145 492 руб. 99 коп. в адрес физических и юридических лиц было произведено обществом "АгроПродПоставка" за общество "БашАгроСоюз", истцом не представлено.

Отсутствие у истца бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств в сумме 1 145 492 руб. 99 коп. При этом, ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований произведено удержание денежных средств истца в сумме 123 338 руб., что является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом платежи осуществлялись за ответчика в пользу третьих лиц на гражданско-правовых основаниях, следовательно, ответчик, погашая свои обязательства перед третьими лицами, сберег свои денежные средства за счет истца в сумме 1 145 492 руб. 99 коп., апелляционным судом не принимается, поскольку отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о наличии волеизъявления ответчика (должника) об исполнении истцом его обязательств перед третьими лицами в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что не представлены доказательства того, что перечисление денежных средств в адрес физических и юридических лиц, указанных в иске было произведено за ответчика, несостоятельна.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что банковская выписка, в которой указано назначение платежа "за ООО "БашАгроСоюз" является допустимым доказательством в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисления денежных средств за ответчика, несостоятельна, поскольку банковская выписка не может служить доказательством существования договорных отношений между сторонами, а доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика и иных физических и юридических лиц.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 по делу N А07-22688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПродПоставка" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроПродПоставка" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.Ю. Костин Н.В. Махрова