Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 06АП-4652/14

г. Хабаровск

26 сентября 2014 г.

А73-6585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Панова Игоря Олеговича: не явились;

от Полякова Дмитрия Александровича, Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кобра": Дмитриенко Андрей Владимирович, представитель по доверенности от 18.04.2013 N 27АА0413823;

от Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Панова Игоря Олеговича

на определение от 10.07.2014

по делу N А73-6585/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Букиной Е.А.

по иску Индивидуального предпринимателя Панова Игоря Олеговича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кобра", Полякову Дмитрию Александровичу

об освобождении имущества от арест

третьи лица Отдел судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панов Игорь Олегович (ОГРНИП 307270307800010, далее-ИП Панов И.О.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кобра" (ОГРН 1022700518532, ИНН 2703015445, далее- ООО "ЧОО "Кобра"), Полякову Дмитрию Александровичу (далее-Поляков Д.А.) об освобождении от ареста имущества (нежилое функциональное помещение 1007, общей площадью 167,2 кв.м., с кадастровым номером 27:22:2418/1909:1007, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, 64) на которое обращено взыскание и исключения его из описи.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2014 производство по делу прекращено на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Панов И.О. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Поляков Д.А. являлся учредителем ООО "ЧОО "Кобра", в рамках арбитражного дела N А73-10172/2013 в его пользу взыскана с ООО "ЧОО "Кобра" его доля в уставном капитале и на основании указанного решения судебным приставом наложен арест на спорное имущество (нежилое функциональное помещение 1007, общей площадью 167,2 кв.м., с кадастровым номером 27:22:2418/1909:1007, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, 64). В связи с тем, что исполнительный лист выдан по решению арбитражного суда в рамках корпоративного спора, дело по настоящему иску так же подсудно арбитражному суду.

Поляковым Д.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЧОО "Кобра" и Полякова Д.А. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается без их участия на основании статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу названных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2007 N 4757/07 по делу N А33-17660/2005).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пановым И.О. заявлен иск об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 25217/14/07/27 возбужденного 30.04.2014 на основании исполнительного листа АС 006445523 от 30.04.2014, выданного Арбитражным судом Хабаровского края в отношении должника ООО "ЧОО "Кобра" в пользу взыскателя Полякова Д.А., а именно: нежилого функционального помещения 1007, общей площадью 167,2 кв.м., с кадастровым номером 27:22:2418/1909:1007, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, 64).

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора следует, что иск Панова И.О., являющимся индивидуальным предпринимателем заявлен к юридическому лицу и физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иные организации и граждане, определены в части первой статьи 33 АПК РФ.

Поскольку спор об освобождении имущества от ареста не относится к специальной подведомственности дел арбитражных судов, то спор с участием физического лица, привлеченного к участию в дело в качестве ответчика, в соответствии со статьей 27 АПК РФ неподведомственен арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы жалобы со ссылкой на исполнительное производство, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края, в рамках которого наложен арест, что, по мнению истца, определяет подсудность настоящего дела арбитражному суду, отклоняются.

Согласно указанных выше норм процессуального права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным иском и рассматривается вне связи с тем производством (судебным или исполнительным), в рамках которого был наложен арест. Для определения подведомственности этого спора применяются общие правила.

В данном случае заявление подано не в рамках исполнительного производства, в порядке оспаривания действий пристава, а как самостоятельный иск и не вытекает из корпоративных отношений. Ранее рассмотренный корпоративный спор ООО "ЧОО "Кобра" и Полякова Д.А. не имеет отношения к гражданско-правовым обязательства возникшим из отношений по приобретению помещений истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 10.07.2014 судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2014 по делу N А73-6585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская