Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 13АП-10631/14

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2014 г.

Дело N А56-63676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии:

от истца: Садковой А.А. по доверенности от 28.10.2013

от ответчика: не явился, извещен

от ООО "Концерн Л1": не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10631/2014, 13АП-7491/2014) ООО "Концерн Л1" и ООО "Фирма Л1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-63676/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Фирма Л1"

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12; ОГРН: 1027810310274; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" (адрес: 188800, Выборг, Ленинградская область, Александровская, 26; ОГРН: 1037811037440; далее - ответчик) о взыскании по договору N 1743.34.036.2 от 15.12.2009 долга в сумме 2 731 238 руб. 31 коп. за период декабрь 2011 года по апрель 2013 года и неустойки в размере 1 172 753 руб. 60 коп. по состоянию на 15.09.2013.

Решением суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик и лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО "Концерн Л1", обжаловали его в апелляционном порядке.

В настоящее судебное заседание представители ООО "Фирма Л1" и ООО "Концерн Л1" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционные жалобы рассматривается в отсутствие их представителей.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Концерн Л1" в электронной форме поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное от имени ответчика представителем Шишкиной О.Е., действующей на основании доверенности от 06.11.2013, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы ООО "Фирма Л1" отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1743.34.036.2 от 15.12.2009, по условиям которого истец обеспечивает подачу ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.

За период декабрь 2011 года по апрель 2013 года истцом поставлена тепловая энергия, которая ответчиком оплачена лишь частично.

Наличие непогашенной задолженности в размере 2 731 238,31 руб. послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя истца сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (статья 331 ГК РФ) содержится в пункте 5.9 договора.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии, истец правомерно начислил и предъявил ответчику неустойку за период по состоянию на 15.09.2013 в размере 1 172 753,60 руб.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в переходе к судебному разбирательству в отсутствие представителя ответчика, апелляционным судом отклонены, как противоречащие материалам дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (л.д. 95), содержащее возражения против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, было удовлетворено судом (определение от 16.12.2013 - л.д. 99).

В связи с удовлетворением иска судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-63676/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас