Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 13АП-17359/14

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2014 г.

Дело N А56-12227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Смирновой Я.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17359/2014) открытого акционерного общества "Лужский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-12227/2014 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геликс"

к открытому акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геликс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лужский комбикормовый завод" (далее - ответчик) о взыскании 180 760 руб. задолженности, 54 280 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что взысканная судом первой инстанции неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании приложения N 6 от 23.11.2011 к договору поставки N 13/04-11МФ/В поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Оплата товара в размере 180 760 руб. ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с приложенным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2014 и платежным поручением от 25.03.2014 N 5174 на сумму 5 000 руб., в назначении платежа указано "оплата по договору N 13/04-11МФ/В".

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон и исходя из условий договора, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора по исполнению денежного обязательства.

Указав на отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости поставленного товара в размере 175 760 руб., как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства, на факт признания ответчиком долга в акте сверки, суд признал требования истца правомерными.

Пунктом 1.3.1 приложения N 6 к договору предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара истец вправе взыскать с ответчика штраф в размере 0,07 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы первоначальной поставки.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата товара, то требование истца о взыскании с ответчика 54 280 руб. пени по состоянию на 07.11.2013 правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства по исполнению обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом первой инстанции правомерно не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-12227/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лужский комбикормовый завод" (адрес: 188255, Ленинградская область, пгт. Толмачево, ОГРН: 1024701560070) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Я.Г. Смирнова В.В. Черемошкина