Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 08АП-7734/14

город Омск

25 сентября 2014 г.

Дело N А46-6432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7734/2014) общества с ограниченной ответственностью "Лиссант Сибирь" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 июля 2014 года по делу N А46-6432/2014 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Финансовый советник" (ОГРН 1075504001253, ИНН 5504122374) к обществу с ограниченной ответственностью "Лиссант Сибирь" (ОГРН 1125543004113, ИНН 5503233145)

о взыскании 8 592 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Лиссант Сибирь" - Кривович А.Н. (паспорт, доверенность N 7 от 10.07.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Финансовый советник" - Иванов Г.В. (паспорт, доверенность б/н от 07.05.2014);

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Аудиторская компания "Финансовый советник" (далее - ООО "АК "Финансовый советник", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лиссант Сибирь" (далее - ООО "Лиссант Сибирь", ответчик) о взыскании 8592 руб. неустойки за оказанные услуги по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета N 587 от 21.02.2012.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.07.2014 по делу N А46-6432/2014 Арбитражный суд Омской области исковые требования ООО "АК "Финансовый советник" удовлетворил в полном объеме. С ООО "Лиссант Сибирь" в пользу ООО "АК "Финансовый советник" взыскано: неустойка в сумме 8592 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Лиссант Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Лиссант Сибирь" приводит следующие доводы:

- пункт 4.4. договора не предусматривает неустойку;

- поскольку размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, то суд первой инстанции вправе был уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- договор N 587 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 21.02.2012 расторгнут;

- ответчик не был уведомлен о наличии предъявленных к нему исковых требований, в связи с чем был лишен возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований;

- копия искового заявления ответчиком не получена.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 04.07.2014 по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о наличии предъявленных к нему исковых требований, в связи с чем был лишен возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований, подлежит отклонению, поскольку противоречат материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного Постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, определением от 14.05.2014 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление и пришел к выводу о рассмотрении данного заявления в порядке упрощенного производства.

В определении 14.05.2014 суд предложил ответчику в срок до 05.06.2014 представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности; сообщил идентификационные коды для ознакомления с материалами дела в порядке ограниченного доступа в сети "Интернет".

Также данное определение и материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Омской области, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и предоставления ему возможности своевременного заявления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу предъявленного иска.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении нормы части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

При этом из материалов дела следует, ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства:

Из содержания почтового уведомления N 64402473302250 (л.д. 3) усматривается, что оно получено Кривовичем 19.05.2014.

Представителем Кривовичем А.Н. подписана настоящая апелляционная жалоба, а также получены определения Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 18.07.2014 (уведомление N 64409993808767) и о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.07.2014 (уведомление N 64409976592584). В материалы дела представлена доверенность N 7 от 10.07.2014, выданная ООО "Лиссант Сибирь" Кривовичу А.Н. на представление интересов общества в судах всех инстанций с правом совершения всех процессуальных действий, а также с правом передачи и получения официальных документов. Более того, Кривович А.Н. представляет интересы ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

ООО "Лиссант Сибирь" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что указанное в вышеперечисленных уведомлениях лицо, получившее определение суда о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не является его работником (представителем).

Как следует из материалов дела, правом на представление возражений относительно заявленных исковых требований и направления отзыва ответчик не воспользовался, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности представления ООО "Лиссант Сибирь" отзыва на исковое заявление с приложением дополнительных документов в установленный судом срок (05.06.2014) по причинам, не зависящим от ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем материалам.

Таким образом, в силу абзаца 5 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Поэтому в указанной части нарушений норм процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы подателя жалобы являются необоснованными.

В опровержение довода подателя жалобы о не получении копии искового заявления, истцом к материалам искового заявления приложена почтовая квитанция от 12.05.2014, свидетельствующая о направлении почтового отправления в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (л.д. 6). Указанная квитанция является стандартной, унифицированной формой, подтверждающей отправление корреспонденции Почтой России. У суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания ставить по сомнение достоверность представленной истцом квитанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Омской области суда по делу N А46-14208/2013 от 10.02.2014 удовлетворены требования ООО "АК "Финансовый советник" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лиссант Сибирь" (ИНН 5503233145, ОГРН 1125543004113; 644007, г. Омск, ул. Чернышевского, д. 23) задолженности в сумме 12 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.03.2014.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.4 договора N 587 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 21.02.2012 предусмотрена возможность начисления неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 16.05.2013 по 11.03.2014 по расчету истца составил 8592 руб.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом ответчиком не заявлено.

Ответчик по существу расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается в качестве признания данного обстоятельства.

В связи с тем, что просрочка по оплате за оказанные в рамках договора услуги подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции признает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8592 руб.

Не могут явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого ООО "Лиссант Сибирь" судебного акта доводы ответчика относительно того, что пункт 4.4. договора не предусматривает неустойку, а предполагает возможность увеличени я платы за услуги; договор N 587 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 21.02.2012 расторгнут, поскольку они не были заявлены в суде первой инстанции. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оценки указанных обстоятельств и учета их при вынесении решения.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что данные обстоятельства не могли быть заявлены ООО "Лиссант Сибирь" при рассмотрении спора в суде первой инстанции, им не приводятся, и на таковые в обоснование приведенного в жалобе довода общество не ссылается. Следовательно, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для оценки этих обстоятельств, ранее не заявленных стороной в суде первой инстанции, при отсутствии доказательств, свидетельствующих как о невозможности этого сделать стороной по делу по не зависящим от нее причинам, так и о наличии таких обстоятельств вообще.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что заявитель не отказался от ранее заявленных им требований, суд апелляционной инстанции рассмотрел требования, которые были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, с учетом доводов и доказательств, которые представлялись сторонами до вынесения обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем коллегия отмечает следующее.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правильно определил правовую природу увеличения стоимости выполненных работ, начисленной на основании пункта 4.4. договора, как неустойки, являющейся в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за нарушение договорного обязательства (в данном случае - нарушения срока оплаты оказанных услуг).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации дает понятие одному из способов обеспечения исполнения обязательств - неустойке как определенной законом или договором денежной сумме, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка представляет собой денежную сумму, исчисленную следующим способом:

- путем определения процентного отношения к сумме неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства;

- путем установления процента от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Увеличение стоимости выполненных работ, установленное пунктом 4.4. договора, является мерой ответственности, поскольку ей соответствует способ исчисления неустойки: 0,2% суммы платежа за каждый день просрочки. Доказательств взыскания с ответчика спорной суммы в качестве повышенной платы за услуги суду не представлено.

Вопреки утверждению общества материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих расторжение договора N 587 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 21.02.2012, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность для оценки данного довода апелляционной жалобы (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 июля 2014 года по делу N А46-6432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина