Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 5002-23/5965-2010

город Севастополь

19.05.2014

Дело N 5002-23/5965-2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.14

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Антоновой И.В.,

судей Евдокимова И.В.,

Фенько Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной Е.Ю.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ВТБ Банк": Гуляев Виталий Владимирович представитель по доверенности N452/11.5.2 от 05.09.2012 года;

рассмотрев апелляционные жалобы публичного акционерного общества "ВТБ Банк" и Фонда государственного имущества Украины на определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16.01.2014 года по делу N5002-23/5965-2010 (судья Доброрез I.О.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Октябрьский вино-коньячный завод" (ул.Крымская,1,Амурское,Красногвардейский район,97055)

при участии: арбитражного управляющего Юрченко Дмитрия Юрьевича (ул.Научная, 8-43, Аграрное, Симферополь, 95493)

Красногвардейского районного суда(ул.Чкалова,6,Красногвардейское,Красногвардейский район, 97000)

отдела государственной исполнительной службы Красногвардейского районного управления юстиции Министерства Юстиции Украины в Автономной Республике Крым (ул.Чкалова, 8, Красногвардейское, 97000)

Регистрационной службы Красногвардейского районного управления юстиции (ул.Чкалова, 8, Красногвардейское, Красногвардейский район, 97000)

кредиторы: публичное акционерное общество "ВТБ Банк" (ул.Т.Шевченко/ул.Пушкинская, 8/26,Киев,01004) в лице отделения "Крымская региональная дирекция" публичного акционерного общества "ВТБ Банк" (пр.Победы, 26, Симферополь, 95034)

публичное акционерное общество "Государственный сберегательный банк Украины" (ул. Госпитальная, 12-г, Киев 1, 01001)

Крымское республиканское управление публичного акционерного общества "Государственный сберегательный банк Украины" (ул.Киевская, 55-А,Симферополь, 95000)

Джанкойская объединенная государственная налоговая инспекция Автономной Республики Крым Государственной налоговой службы (ул.Дзержинского, 30, Джанкой, 96100)

Фонд государственного имущества Украины (ул.Кутузова, 18/9, Киев 133, 01133)

Новиков Леонид Леонидович (переулок Гавена, д.10, кв.10, Симферополь, 95013)

публичное акционерное общество "Райффайзен Банк Аваль" (ул.Лескова, 9, Киев 1, 01001)

Крымская республиканская дирекция публичного акционерного общества "Райффайзен Банк Аваль" (ул.Набережная, 32, Симферополь, 95000)

Красногвардейский районный центр занятости (ул.Шевченко, 4, Красногвардейское, Красногвардейский район, 97000)

Управление Пенсионного фонда Украины в Красногвардейском районе Автономной Республики Крым (ул.Советская, 11, Красногвардейское, 97000)

отделение исполнительной дирекции Фонда социального страхования по временной потере трудоспособности в Автономной Республике Крым (ул.А.Невского, 17-а, Симферополь, 95006)

отделение исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в г.Джанкой (ул. Iнтернациональная, 48, Джанкой, 96100)

общество с ограниченной ответственностью "Альфа ЛТД" (ул.Жигалиной, 1, кв.10, Симферополь, 95051)

общество с ограниченной ответственностью "Доминанта" (ул.Багговутовская, 17/21, Киев 107, 04107)

Управление государственной службы охраны при ГУМВД Украины в Автономной Республике Крым (ул.Миллера, 4, Симферополь, 95013)

государственное предприятие "Садовод" (Верхнесадовое, Севастополь, 99802)

физическое лицо-предприниматель Радченко Николай Васильевич (ул.Мишуги, д.1/4, кв.357, Киев 140, 02140)

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная експедиторская компания "Свитязь" (ул.Победы, 18, Киев 170, 03170)

публичное акционерное общество "Укртелеком" (ул.Т.Шевченко, 18, Киев 30, 01030)

Киевский городской филиал публичного акционерного общества "Укртелеком" (ул.Горького, 40, Киев 33, 01033)

о банкротстве

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрении хозяйственным судом Автономной Республики Крым находилось дело о банкротстве закрытого акционерного общества "Октябрьский вино-коньячный завод", производство по которому возбуждено на основании статьи 51 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника и признании его банкротом" по заявлению председателя ликвидационной комиссии.

Определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16 января 2014 года утвержден отчет ликвидатора закрытого акционерного общества "Октябрьский вино-коньячный завод" Юрченко Дмитрия Юрьевича.

Банкрот - закрытое акционерное общество "Октябрьский вино-коньячный завод" ликвидирован.

Производство по делу прекращено.

Утверждая, что определение суда первой инстанции не отвечает требованиям закона, публичное акционерное общество "ВТБ Банк" и Фонд государственного имущества Украины обратились в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16 января 2014 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве обоснования апелляционных жалоб заявители ссылаются на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания невыполнение ликвидатором должника Юрченко Д.Ю. предусмотренных законом мер, направленных на установление имущества, принадлежащего должнику, что, по мнению публичного акционерного общества "ВТБ Банк" и Фонда государственного имущества Украины, привело к принятию преждевременного решения о прекращении производства по делу.

Определением от 12 марта 2014 года апелляционные жалобы приняты к производству Севастопольского апелляционного хозяйственного суда.

На основании определения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22 апреля 2014 года рассмотрение апелляционных жалоб публичного акционерного общества "ВТБ Банк" и Фонда государственного имущества Украины на определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16.01.2014 года по данному делу осуществляется по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем были извещены все участники судебного разбирательства.

В судебном заседании, назначенном на 13.05.2014 года, представитель публичного акционерного общества "ВТБ Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители должника, а также ряда иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16.01.2014 года подлежит отмене с направлением вопроса о возможности утверждения отчета ликвидатора и ликвидации банкрота на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2010 года закрытое акционерное общество "Октябрьский вино-коньячный завод" обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованиями статьи 51 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (особенности применения процедуры банкротства к должнику, который ликвидируется собственником).

Определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13.12.2010 года возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Октябрьский вино-коньячный завод".

Постановлением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.12.2010 года должник - закрытое акционерное общество "Октябрьский вино-коньячный завод" признан банкротом; в отношении банкрота открыта ликвидационная процедура сроком 12 месяцев; ликвидатором банкрота назначен арбитражный управляющий Юрченко Дмитрий Юрьевич; на ликвидатора должника возложена обязанность после окончания всех расчетов с кредиторами предоставить суду отчет и ликвидационный отчет.

Объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него ликвидационной процедуры опубликовано в газете "Голос Украины" N5 от 13.01.2011 года.

По результатам рассмотрения требований кредиторов ликвидатором должника составлен реестр требований кредиторов, в который, в частности, включены денежные требования публичного акционерного общества "ВТБ Банк" в лице отделения "Крымская региональная дирекция" публичного акционерного общества "ВТБ Банк" на общую сумму 16456272,11 грн. - в первую очередь реестра требований кредиторов, Фонда государственного имущества Украины на сумму 1731313,18 грн. - в четвертую очередь реестра требований кредиторов и на сумму 160492,09 грн. - в шестую очередь реестра требований кредиторов.

Определениями от 10.05.2012 года, 10.06.2012 года, 19.02.2013 года, 21.05.2013 года, 25.07.2013 года, 23.09.2013 года, 10.10.2013 года, 17.12.2013 года хозяйственный суд Автономной Республики Крым неоднократно продлевал сроки ликвидационной процедуры банкрота и полномочия ликвидатора.

17 декабря 2013 года в адрес хозяйственного суда Автономной Республики Крым поступили отчет ликвидатора Юрченко Дмитрия Юрьевича и ликвидационный баланс банкрота - закрытого акционерного общества "Октябрьский вино-коньячный завод".

Утверждая отчет ликвидатора и принимая решение о ликвидации банкрота, хозяйственный суд первой инстанции исходил из того, что после удовлетворения части требований кредиторов на балансе закрытого акционерного общества "Октябрьский вино-коньячный завод" не осталось имущества, необходимого для удовлетворения требований всех кредиторов, а ликвидатором банкрота предприняты все меры по установлению такого имущества, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии оснований для дальнейшего продолжения ликвидационной процедуры.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по основаниям, изложенным ниже.

Так, в соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Учитывая, что правоотношения между сторонами по данному делу возникли на основании законодательства Украины, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора продолжает применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также применяет нормы права Российской Федерации, аналогичные законодательству Украины.

На основании Закона Украины N4212-VI от 22.12.2011 года "О внесении изменений в Закон Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", который вступил в силу с 19.01.2013 года, внесены изменения в Закон Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", он изложен в новой редакции, в соответствии с пунктом 1-1 Переходных положений которой положения этого Закона применяются хозяйственными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления в силу данного Закона. Положения данного Закона, которые регулируют ликвидационную процедуру, применяются хозяйственными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до вступлению в силу данного Закона, если на момент вступления в силу им хозяйственным судом не было вынесено постановление о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры.

Поскольку постановление о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры по данному делу вынесено до вступления Закона в его новой редакции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" в новой редакции от 22.12.2011 года, которая действует с 19.01.2013 года.

На основании статьи 51 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" если стоимости имущества должника - юридического лица, относительно которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Законом. В случае выявления отмеченных обстоятельств ликвидатор (ликвидационная комиссия) обязаны обратиться в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве такого юридического лица. В случае выявления обстоятельств, отмеченных в абзаце первом этой части, после принятия решения о ликвидации до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о возбуждении дела о банкротстве подается владельцем имущества должника (уполномоченным им лицом). По результатами рассмотрения заявления о возбуждении дела о банкротстве юридического лица, имущества которого недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, хозяйственный суд признает должника, который ликвидируется, банкротом, открывает ликвидационную процедуру, назначает ликвидатора, осуществляет официальную публикацию постановления о признании должника, который ликвидируется, банкротом. Обязанности ликвидатора могут быть положены на председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) независимо от наличия у него лицензии.

Положения указанной правовой нормы не противоречат требованиям статьи 224 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 25 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" ликвидатор со дня своего назначения осуществляет ряд полномочий, кроме того: принимает к своему ведению имущество должника, принимает меры по обеспечению его сохранности; выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом банкрота; осуществляет инвентаризацию и оценку имущества банкрота согласно законодательству; анализирует финансовое положение банкрота; выполняет полномочия руководителя (органов управления) банкрота; возглавляет ликвидационную комиссию и формирует ликвидационную массу; предъявляет к третьим лицам требования относительно возвращения дебиторской задолженности банкрота; подает в хозяйственный суд заявления о признании недействительными сделок должника; принимает меры, направленные на поиск, выявление и возвращение имущества банкрота, который находится у третьих лиц; реализует имущество банкрота для удовлетворения требований, включенных к реестру требований кредиторов, в порядке, предусмотренном данным Законом.

Однако материалы дела не содержат доказательств выполнения ликвидатором должника - Юрченко Д.Ю. возложенных на него законом обязанностей по установлению имущества должника, которое могло быть включено в ликвидационную массу. Так, ликвидатором не исследовался вопрос наличия в собственности банкрота корпоративных прав других юридических лиц; не предприняты меры, направленные на установление объектов интеллектуальной собственности, права на которые могли принадлежать банкроту с учетом вида его предпринимательской деятельности; не проверено наличие у банкрота речного или морского транспорта, облигаций, акций и других ценных бумаг.

В нарушение абзаца 12 части 1 статьи 25 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", которым на ликвидатора возложена обязанность подавать в хозяйственный суд заявления о признании недействительными сделок должника, ликвидатором Юрченко Д.Ю. не дана оценка сделкам, заключенным должником в отношении принадлежащего ему имущества до возбуждения дела о банкротстве, не исследован вопрос умышленного отчуждения имущества банкрота. Для раскрытия этих вопросов ликвидатор не провел анализ деятельности должника до возбуждения дела о банкротстве, не истребовал соответствующие сведения в Бюро технической инвентаризации, отделе Государственной автоинспекции, Государственном земельном кадастре, Инспекции Государственного технадзора о наличии у закрытого акционерного общества "Октябрьский вино-коньячный завод" имущества за год до возбуждения дела о банкротстве.

Статьей 32 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" предусмотрено, что после завершения всех расчетов с кредиторами ликвидатор подает в хозяйственный суд отчет и ликвидационный баланс, к которому прилагаются: показатели обнаруженной ликвидационной массы (данные ее инвентаризации); сведения о реализации объектов ликвидационной массы с ссылкой на заключенные договоры купли-продажи; копии договоров купли-продажи и акты приема-передачи имущества; реестр требований кредиторов с данными о размерах погашенных требований кредиторов; документы, которые подтверждают погашение требований кредиторов. Хозяйственный суд после заслушивания отчета ликвидатора и мнения членов комитета кредиторов или отдельных кредиторов выносит решение об утверждении отчета ликвидатора и ликвидационного баланса. Если по результатам ликвидационного баланса после удовлетворения требований кредиторов не осталось имущества, хозяйственный суд выносит решение о ликвидации юридического лица - банкрота.

Однако отчет ликвидатора вообще не содержит сведений о проведенной им работе по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, не разыскивались предполагаемые дебиторы, не истребована у банковских учреждений информация о движении средств должника для выявления возможных контрагентов.

По общему правилу определение суда об утверждении отчета ликвидатора и ликвидационного баланса по своей правовой природе является итоговым судебным решением ликвидационной процедуры, в котором должны быть отображены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: анализ мер, направленных на выявление активов и пассивов должника; оценка действий, которые были произведены во время процедуры банкротства должника (сделок, заключенных относительно имущества должника); доказательства невозможности восстановления платежеспособности должника в результате предпринятых мер; доказательства невозможности удовлетворения установленных ликвидатором требований кредиторов после ликвидации банкрота. Выводы суда должны быть исчерпывающими и такими, которые отвечают действительности и подтверждаются достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства, не проанализировал надлежащим образом отчет ликвидатора должника Юрченко Д.Ю., а также не дал оценки действиям, которые были произведены во время процедуры банкротства должника.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения отчета ликвидатора должника Юрченко Д.Ю., ликвидации банкрота - закрытого акционерного общества "Октябрьский вино-коньячный завод" и прекращения производства по делу.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16 января 2014 года подлежит отмене, а вопрос о возможности утверждения отчета ликвидатора закрытого акционерного общества "Октябрьский вино-коньячный завод" Юрченко Дмитрия Юрьевича и ликвидации банкрота - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьей 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционные жалобы публичного акционерного общества "ВТБ Банк" и Фонда государственного имущества Украины удовлетворить.

2. Определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 16 января 2014 года по делу N 5002-23/5965-2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в хозяйственный суд Автономной Республики Крым.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Антонова

Судьи

И.В. Евдокимов Т.П. Фенько