Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 10АП-9880/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А41-29096/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бегма А.С.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 18 сентября 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2014 года по делу N А41-29096/14, принятое судьей М.В. Саенко, по иску Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края к ООО "Ника-Уникум" о взыскании 4875 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ника-Уникум" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта и взыскании 4875 рублей неустойки.

Решением от 16 июля 2014 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования.

По мнению истца, в соответствии с условиями пункта 1.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги по разработке и написанию сценария мероприятия, посвященного дню матери, в соответствии со спецификацией (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. Подобранные материалы и концертные номера заказчик обязан предоставить не позднее 26 ноября 2013 года, а окончательный вариант сценария мероприятия не позднее 27 ноября 2013 года.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что проводимый аукцион носил социальную значимость, мероприятие было направлено на укрепление и возрождение семейных, духовно-нравственных ценностей.

Ответчиком надлежащим образом и в установленный срок не исполнены обязательства по контракту.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что между министерством социального развития и семейной политики Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью "Ника-Уникум" заключен государственный контракт от 25 ноября 2013 года N 031820001413000192-0032005-01 на оказание услуг по разработке и написанию сценария мероприятия, посвященного дню матери (далее - контракт) на сумму 97500 рублей, в соответствии с которым истец является заказчиком, ответчик - исполнителем.

С условиями пункта 1.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги по разработке и написанию сценария мероприятия, посвященного дню матери, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (далее - приложение).

Подобранные материалы и концертные номера заказчик обязан предоставить не позднее 26 ноября 2013 года, а окончательный вариант сценария мероприятия - не позднее 27 ноября 2013 года.

Согласно письму N 204-28318/13-09-23 от 27.11.2013 г. истцом получен сценарий от ответчика. Однако истцом предложено ответчику устранить недостатки сценария в соответствии с техническим заданием и государственным контрактом в срок до 18.00 27.11.2013 г.

Имеются два проекта сценария мероприятия, утвержденных ответчиком от 22.11.2013 г. и от 27.11.2013 г., которые прошиты, пронумерованы и скреплены печатью истца на 8 листах и на 11 листах соответственно (т. 1 л. д. 53-60, 61-71).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод суду о выполнении ответчиком своих обязательств по контракту и получении истцом (заказчиком) выполненных работ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец письмом от 13.12.2013 г. заявил о расторжении договора и об уплате ответчиком неустойки по п. 5.1 контракта.

Довод о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора истцом надлежащим образом не подтвержден. ответчиком доказан факт передачи результата работ (на определенном этапе контракта).

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Исходя из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так как истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком исполнение своих обязательств по контракту, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 июля 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29096/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Д. Александров