Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 05АП-9194/14

г. Владивосток

26 сентября 2014 г.

Дело N А59-5359/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Александровск-Сахалинская центральная районная больница",

апелляционное производство N 05АП-9194/2014

на решение от 22.05.2014

судьи С.А. Назаровой

по делу N А59-5359/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Александровск-Сахалинская центральная районная больница" (ОГРН 1026501180001, ИНН 6502002443)

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия сахалинской области

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 210045 от 01.01.2013,

при участии:

от истца: представитель Устинова С.Н. (доверенность от 01.01.2014 N 18-72, паспорт); представитель Коротец М.В. (доверенность от 07.05.2014 N 18-259, паспорт);

от ответчика: не явились;

от третьего лица - представитель Чекрышев Д.В. (доверенность от 15.01.2014 N 57, удостоверение N 110);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области "Александровск-Сахалинская центральная районная больница" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 210045 от 01.01.2013 с учетом увеличения размера иска в размере 1 360 938 рублей 34 копеек.

Определением от 02.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области.

Решением от 22.05.2014 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области "Александровск-Сахалинская центральная районная больница" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, максимальная мощность присоединяемых объектов "больничного городка" составляет 356 кВт. Схема присоединения не позволяет подать в сеть больницы мощность заявленную истцом 723 кВт. В связи с чем истец не имел права выставлять ответчику счета на оплату потребленной энергии с использованием трехставочного тарифа.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Представленные письменные дополнения судом приобщены к материалам настоящего дела.

Представители Открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" на доводы апелляционной жалобы опровергли, представили письменный отзыв.

Представитель Региональной энергетической комиссии Сахалинской области апелляционную жалобу поддержал, представил письменный отзыв и дополнения

Письменные отзыва истца и третьего лица в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "Сахалинэнерго" и ГБУЗ "Александровск-Сахалинская центральная районная больница" (дополнительные соглашения от 21.01.2013 и от 04.03.2013) заключен договор энергоснабжения N 210045 по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества энергии, обеспечивать соблюдение режимов потребления и значений соотношений потребления активной и реактивной энергии, мощности.

Пунктом 9.1. Договора определён срок его действия, согласно которому договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2013.

Согласованное количество ежемесячно необходимой Потребителю электрической энергии с указанием величины максимальной мощности по каждой точке поставки определено в Приложении N 1 к договору; сведения об установленных измерительных комплексах - в Приложении N 2 к договору. Сведения об уровне напряжения в точках поставки отражаются в Актах по разграничению балансовой принадлежности, в Приложениях N 1 и N 2 к настоящему договору.

В случае непредставления Потребителем плановых величин (объемов) потребления электрической энергии и мощности в отношении каждой точки поставки, в сроки установленные пунктом 3.1.17. договора, гарантирующий поставщик имеет право для определения объема электропотребления следующего года, принять фактический объем потребления электрической энергии и мощности текущего года.

Согласно пункту 3.1.3. Договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить оплату электрической энергии (мощности) в порядке, сроки и объёмах, предусмотренных разделом VI "Расчеты за электрическую энергию и мощность" Договора.

В соответствии с пунктом 6.1. раздела VI Договора под расчетным периодом понимается период, за который обеспечивается учет отпускаемой покупателю электроэнергии и производится оплата потребляемой электроэнергии в соответствии с датами снятия показаний приборов учета, т.е. текущий календарный месяц (с первого по последнее число месяца). Согласно пункту 6.2.2. договора гарантирующий поставщик для оплаты выдает покупателю до 27 числа текущего месяца, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет-фактуру за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) в расчетный период по каждому объект с указанием общей суммы долга и объема электропотребления (кВт/час). Кроме того, в этот же срок гарантирующий поставщик выдает потребителю акт сверки на общую сумму долга и потребленной электроэнергии всеми объектами за прошедший расчетный период с приложением расшифровки по каждому объекту.

Покупатель, согласно показаниям средств учета, на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов, указанных в п. 6.2.2. в срок до 30-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата, производит расчет в размере 100% за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) (п. 6.2. Договора).

ОАО "Сахалинэнерго" свои обязательства по передаче электроэнергии в период с июля по октябрь 2013 года выполнило, о чем свидетельствуют сведения о потреблении электроэнергии, ведомости электропотребления за спорный период. К оплате ответчику были выставлены счета-фактуры: N 10001136-80-10 от 31.07.2013; N 10001328-80-10 от 31.08.2013; N 10001508-80-10 от 25.09.2013; N 10001685-80-10 от 25.10.2013.

Вместе с тем, ответчиком окончательный расчет не произведен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Между сторонами сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С апреля 2012 года на территории Российской Федерации при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках применяется Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии (далее по тексту - Постановление N 442 или Основные положения).

Как следует из материалов дела, ОАО "САХАЛИНЭНЕРГО" при осуществлении расчета стоимости потребленной ответчиком энергии за спорный период применил механизм расчета, установленный пунктом 181 Постановления N 442, ввиду того, что точка поставки ответчика в нарушение абз. 2 п. 139 Основных положений N 442, не оборудована приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. При этом истец исходил из того, что ответчик является потребителем с максимальной мощностью не менее 670 кВт и в силу пункта 74 Основ, утвержденных Постановлением Правительства N 1178 от 29.12.2011, и при расчетах за электрическую энергию к нему подлежит применению трехставочная цена (тариф).

Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции материалами дела не подтверждается факт отнесения ответчика к потребителям с максимальной мощностью не менее 670 кВт.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определено, что под "максимальной мощностью" стоит рассматривать наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленную составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Из буквального толкования пункта 2 Основных положений N 442 и пункта 2 Правил N 861 следует, что максимальная мощность энергопринимающего устройства потребителя в границах балансовой принадлежности определяется в точках поставки, которые в соответствии с пунктом 2 Правил N 861, определяются как место исполнения обязательств по договору энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов по договору энергоснабжения, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Таким образом, максимальная мощность определяется на основании документов о технологическом присоединении с обязательным учетом состава энергопринимающего оборудования и технологического процесса потребления.

Как следует из технических условий N А-17-06 црб от 20.09.2006, выданных в отношении объекта "больничный городок", присоединяемая мощность энергопринимающих устройств ответчика действительно определена в размере 723 кВт. При этом в данных технических условиях предусмотрено, что подключение ответчика подлежит осуществить от опоры N 111 12л-А-6, используя воздушную линию от указанной опоры до ЗТП N 12. Требования о необходимости строительства или реконструкции существующих электрических сетей в технических условиях отсутствуют.

Вместе с тем, согласно схеме внешнего энергоснабжения "больничного комплекса", представленной в приложении N 4, подача электрической энергии объектам МБУЗ "Александровск-Сахалинская ЦРБ" осуществляется либо от опоры N111 ВЛ - 6 кВ 12Л-А-6 (принадлежащей ОАО "Сахалинэнерго") до ЗТП N12 (которая является бесхозной) через присоединенный бесхозный трансформатор N1 6/0,4 кВ номинальной мощностью 400 кВА, что соответствует 356 кВт, либо от опоры N74 В Л 6 кВ 14Л-А-6 (резерв) через присоединенный трансформатор N 2.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением к договору от 01.01.2013 N 210045, следует, что подключение ответчика к электрическим сетям фактически осуществлено через бесхозяйную ЗТП N 12 только к одному трансформатору N1 6/0,4 кВ номинальной мощностью 400 кВа, что соответствует 356 кВт.

Как установлено актом проверки объектов энергоснабжения МУЗ "Александровск-Сахалинская ЦРБ" от 10.08.2005, актом служебного расследования от 20.07.2005, актом комиссионного обследования от 09.09.2014, проведенных с участием представителя истца, в виду наличия в ЗТП N 12 переходного переключателя, одновременная работа двух установленных в ней трансформаторов, подключенных к разным опорам, невозможна. Более того, трансформатор N 2, подключенный к опоре N24 14л-А-6, является неисправным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика и третьего лица о том, что несмотря на указание в технических условиях максимальной мощности в размере 723 кВт, фактическое подключение обеспечивает максимальную мощность потребления электрической энергии не более 400 кВа или 356 кВт. С учетом состава энергопринимающего оборудования ответчик с момента технологического присоединения фактически не мог принять мощность более 356 кВт.

Следовательно, оснований для отнесения ответчика к категории потребителей, мощность энергопринимающих устройств которых составляет более 670 кВт, и использования при расчетах с ним трехстафочного тарифа, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возложению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2014 по делу N А59-5359/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Александровск-Сахалинская центральная районная больница" 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" из федерального бюджета 16 129 (шестнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 33 копейки государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 10374 от 11.11.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова С.В. Шевченко