Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 13АП-17328/14

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2014 г.

Дело N А56-25507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: генерального директора Лашкова А.В. (решение от 05.02.2013 N 1/2013)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17328/2014) ООО "Семь ветров" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-25507/2013 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "Семь ветров" о пересмотре решения по новым обстоятельствам

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Семь ветров"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского района Ленинградской области

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Семь ветров" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского района Ленинградской области (далее - Комитет, ответчик) 805 568 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с получением арендной платы по договору аренды от 25.02.2009 N 1473-з за период с 20.04.2010 по 01.04.2013, а также об обязании ответчика произвести перерасчет суммы арендной платы на 2013 год по спорному договору, исходя из коэффициента вида экономической деятельности арендатора (Квда) равного 1, установленного для промышленного строительства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013, в иске отказано.

Определением от 24.04.2014 N ВАС-1571/14 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

30.04.2014 ООО "Семь ветров" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам (л.д. 127 т.2). Определением от 03.06.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Семь ветров" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

ООО "Семь ветров" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд не исследовал, насколько фактические обстоятельства по настоящему делу аналогичны обстоятельствам по делу, по которому Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию.

Комитет в отзыве на жалобу просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам общество в качестве нового обстоятельства указало постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13, в котором оценка обстоятельствам дана с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила). Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15837/11, пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности. Подпунктом "д" пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, сославшись на различные основания настоящих исковых требований, и требований, которые были предметом рассмотрения надзорной инстанции.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорена возможность арбитражного суда пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт в связи с определением либо изменением в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.

По смыслу приведенных выше положений арбитражный суд оценивает, насколько сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовая позиция при ее применении по делу повлечет иное решение, отличное от ранее принятого, и в зависимости от этого разрешает вопрос о пересмотре судебного акта или об отказе в пересмотре. Таким образом, основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам является изменение практики применения нормы, положенной в основу ранее вынесенного решения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что названные обстоятельства судом при рассмотрении дела не исследовались и указанные нормы права, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, не применялись, поскольку основания исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, являются иными.

Доводы апелляционной жалобы общества не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2014 года по делу N А56-25507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина