Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 10АП-4797/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А41-42387/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мироновой М.В.,

при участии в заседании:

от истца индивидуального предпринимателя Яцкого Василия Фёдоровича (ИНН:362700181112; ОГРНИП:305362729700016) - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчиков:

закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ИНН:7736003162; ОГРН: 1027739218154) - Власова Н.Г. по доверенности от 23.04.2014;

товарищества на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" (ИНН: 7727196849, ОГРН 1027700138278) - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Объединённая управляющая компания" (ИНН: 7707608090, ОГРН: 1067759612007) - представитель не явился, извещёно надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2014 года по делу N А41-42387/13, принятое судьёй Фаньян Ю. А., по иску индивидуального предпринимателя Яцкого Василия Фёдоровича к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155", товариществу на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Объединённая управляющая компания" о прекращении права общей долевой собственности, исключении записи из ЕГРП и признании права собственности на спорный объект за истцом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яцкий Василий Федорович (далее - ИП Яцкий В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (далее - ЗАО "СУ N 155"), товариществу на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания", обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Управляющая Компания" (далее - ООО "Объединенная Управляющая Компания") о прекращении права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ивановский Промышленный" на нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: Московская область, город Одинцово, улица Чистяковой, дом 58; исключении из ЕГРП записи от 26.09.2013 N 50-50-61/071/2013-439 о праве общей долевой собственности ЗПИФН "Ивановский Промышленный" на указанное нежилое помещение; признании права собственности на этот объект за истцом (т. 1 л.д. 3-5, 83-85).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2014 года по делу N А41-42387/13 исковые требования удовлетворены в полном объёме (т. 1 л.д. 150-153).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "СУ N 155" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (т. 2 л.д. 17-19).

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "СУ N 155" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ИП Яцкого В.Ф. отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания", действующее от имени доверителя - ЗАО "СУ N 155", являющегося участником инвестиционной деятельности, осуществляемой в рамках инвестиционного договора от 16 февраля 2005 года N 01/2005-24 (т.1 л.д. 96-109), заключило с ИП Яцким В.Ф. предварительный договор от 14.12.2012 N 232069/12003, по условиям которого ЗАО "СУ N 155" приняло решение продать, а ИП Яцкий В.Ф. - купить в будущем недвижимую вещь - помещение N 1, расположенное по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Трехгорка (2-я оч.), к. 34, секция 5, этаж 1, N пп 1, площадью 169,4 кв. м (т. 1 л.д. 8-11).

Согласно п. 2. указанного предварительного договора при исполнении сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с этим договором, стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи нежилого помещения.

Основной договор должен быть заключен в течение 3 лет с момента заключения предварительного договора, но не позднее, чем через 60 рабочих дней после даты государственной регистрации за продавцом права собственности на нежилое помещение (пункт 2.1 предварительного договора).

В п. 2.6. предварительного договора указана стоимость нежилого помещения, которая составляет 6 288 128 руб.

Во исполнение обязательств по предварительному договору от 14.12.2012 N 232069/12003 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 6 288 128 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2012 N 65 (т.1 л.д. 12).

Постановлением главы городского поселения Одинцово от 18.05.2009 N 405 жилому дому, в котором расположено спорное помещение, присвоен почтовый адрес: МО, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 58 (т. 1 л.д.91).

18 ноября 2009 года постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области утверждено и выдано разрешение N RU50511000-3288 на ввод в эксплуатацию 17-ти этажного, 5-ти секционного жилого дома с первым нежилым этажом на базе изделий ИП46С корпус 34 с объектами инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: МО, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 58 (т. 1 л.д. 92-95).

В соответствии с актом от 25.01.2010 о результатах частичной реализации инвестиционного договора от 16.02.2005, инвестору - ЗАО "СУ N 155" было передано спорное нежилое помещение (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно выписке из ЕГРП от 18.11.2013 право собственности на спорный объект было зарегистрировано за владельцами инвестиционных паев - ЗПИФН "Ивановский Промышленный", о чем в ЕГРП внесена запись от 26.09.2013, N 50-50-61/071/2013-439 (т. 1 л.д. 89).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО "СУ N 155" не исполнило перед истцом своих обязательств по договору от 14.12.2012 N 232069/12003, а также на то, что содержащаяся в ЕГРП от 26.09.2013 N 50-50-61/071/2013-439 нарушает права ИП Яцкого В.Ф. на спорный объект, последний обратился в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными способами, предусмотренными законом (далее - ГК РФ).

Однако ни статьёй 12 ГК РФ, ни иными законами не предусмотрено таких способов защиты как прекращение права общей долевой собственности и исключение из ЕГРП записи о нём.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ИП Яцкий В.Ф. фактически имел своей целью оспорить зарегистрированное за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ивановский Промышленный" права собственности на спорное имущество.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, предъявляя требования о прекращении права общей долевой собственности и исключении записи из ЕГРП, ИП Яцкий В.Ф. воспользовался способами, не предусмотренным в законодательстве для оспаривания, зарегистрированного права собственности.

Требование истца о признании за ним права собственности на спорный объект также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, 14 февраля 2014 года между ЗАО "СУ N 155" (продавец) и ИП Яцким В.Ф. (покупатель) был заключён договор купли-продажи N 23069/12003, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: Московская область, город Одинцова, ул. Чистяковой, дом 58, пом. 1 (строительный адрес: пос. Трехгорка, Одинцовского района, (2-я оч.), к. 34, секция 5, этаж 1, N пп 1) площадью 169,4 кв. м (т. 2 л.д. 72).

12 марта 2014 года в ЕГРП внесена запись N 50-50-61/010/2014-398 о государственной регистрации за ИП Яцким В.Ф. права собственности на нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: МО, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 58 (т. 2 л.д. 73, 74).

Таким образом, права ИП Яцкого В.Ф. на указанное выше помещение на момент рассмотрения спора не нарушены.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как исковые требования ИП Яцкого В.Ф. арбитражным судом оставлены без удовлетворения, то судебные расходы, понесенные им не подлежат взысканию с другой стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2014 года по делу N А41-42387/13 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова