Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2014 г. N 07АП-9456/14

г. Томск

27 сентября 2014 г.

Дело N А03-1843/2014

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ООО "Прайм" (07АП-9456/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014

по делу N А03-1843/2014 по иску Администрации г. Барнаула. к ООО "Прайм"

о взыскании 827 204, 80 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайм" обратилось с апелляционной жалобой (с учётом всех приложенных документов и ошибочного указания на дело N А03-1502/2014), поданной на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 по делу N А03-1843/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 истек 01.09.2014 (с учетом выходных дней).

Заявителями пропущен срок подачи апелляционной жалобы, которая передана заявителем в суд первой инстанции 22.09.2014.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя отсутствием надлежащего уведомления о времени и месте судебных заседаний, отсутствия получения им копии решения. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Определение арбитражного суда от 06.02.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено ООО "Прайм" по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 66. Почтовое отправление получено ответчиком.

В деле имеются сведения, подтверждающие правильность использованного арбитражным судом юридического адреса ответчика, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Прайм" от 06.12.2013 (л.д. 13-14).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 12.03.2014, определение об отложении судебного разбирательства от 10.04.2014, решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 также были направлены по указанному адресу. Указанная корреспонденция была получена ответчиком, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции. В адрес ответчика копия решения отправлена судом 01.08.2014, т. е с соблюдение процессуальных сроков отправки. Согласно уведомлению о вручении решение суда первой инстанции получено заявителем 19.08.2014 представителем по доверенности (л.д. 97). До истечения срока подачи жалобы у заявителя было 10 дней, т.е. срок, позволяющий своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

ООО "Прайм" не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения ею соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство ООО "Прайм" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Прайм" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 772, 05 руб., уплаченную по квитанции от 11.09.2014 N 5509864493.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина